АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 10-931/2009

 Категорія КК: ст. 236-8 КПК України

Головуючий у першій інстанції - Смик С. І.

Доповідач: Чорний О.М.

ухвала

іменем україни

27 травня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Полтавцевої Г А.

суддів: Лук’янець Л.Ф., Чорного О.М.

за участю прокурора: Фостуса Є.І.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області від 04 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно його підзахисного за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таке рішення суд мотивував відсутністю підстав для розгляду даної скарги в порядку ст. 236-8 КПК України, оскільки на момент надходження до суду скарги на постанову про порушення справи досудове слідство по кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_3 закінчено, у зв’язку зі складанням обвинувального висновку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат в інтересах скаржника звернувся з апеляцією, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, що призвело до невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Він звертає увагу на необгрунтоване, на його думку, посилання суду на закінчення досудового слідства у справі, оскільки не він ні його підзахисний не були належним чином ознайомленні з матеріалами кримінальної справи та обвинувальним висновком, що свідчить про наявність підстав для розгляду скарги в порядку ст. 236-8 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката на підтримку апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат в інтересах скаржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Київської області від 04 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно

його підзахисного за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та постановити рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Розглядаючи скаргу, суддя вивчив подані скаржником матеріали, вислухав пояснення адвоката, прокурора, і дійшов висновку, що досудове слідство по даній кримінальній справі закінчено, а тому постановив рішення про залишення скарги без задоволення.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає обгрунтованим і з ним погоджується.

Відповідно до ст. 212 КПК України досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку.

У відповідності до вимог ст. 2367 КПК України, суд розглядає скаргу на постанову про порушення кримінальної справи під час провадження досудового слідства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд обгрунтовано встановив відсутність підстав для розгляду даної скарги в порядку ст. 236-7 КПК України, оскільки на момент надходження до суду скарги на постанову про порушення справи досудове слідство по кримінальній справі за обвинуваченню ОСОБА_3 закінчено, у зв’язку зі складанням обвинувального висновку.

Твердження апелянта про незакінчення досудового слідства по даній кримінальній справі у зв’язку з неознайомленням його та його підзахисного з матеріалами кримінальної справи і обвинувальним висновком, не можуть бути взяті до уваги, оскільки не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, обгрунтовано встановив відсутність підстав для розгляду даної скарги в порядку ст. 236-8 КПК України, у зв’язку із закінченням досудового слідства по даній кримінальній справі, а тому постанову суду слід залишити без змін, а апеляцію адвоката в інтересах скаржника - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2009 року, якою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області від 04 березня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно його підзахисного за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - без задоволення.