Справа № 4462

 Головуючий 1 -ї інстанції- Шестопалова Я.В.

Категорія- 31

 Доповідач - Єлгазіна Л.П

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Зубовової Л.М.

Суддів- Азевича В.Б., Єлгазіної Л.П.

При секретарі- Лєдовській О.М.

За участю сторін: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача

Гречихіна CO.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного Казначейства України, зацікавлена особа ОСОБА_6 - « Про відшкодування шкоди, завданої смертю внаслідок злочину «

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Державного Казначейства України, зацікавлена особа ОСОБА_6 - « Про відшкодування шкоди, завданої смертю відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав, передбачених згідно ст.. 1207 ЦК України Законом не встановлено, Законом не встановлені умови та порядок відшкодування шкоди державою потерпілому від злочину, при його неплатоспроможністі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008рік», видатків на відшкодування шкоди у порядку ст.. 1207 ЦК України непередбачено.

Не погодившись із судовим рішенням, представник позивачки звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права та Конституцію України, якою передбачено відшкодування шкоди державою. Рішення суду просила скасувати і постановити нове рішення по суті заявлених вимог.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення представника позивача, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, та скасувати рішення суду, як таке, що постановлене зпорушенням вимог матеріального закону, представника відповідача ДержавногоКазначейства України, який просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду

залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..303 п.1 ЦПК України - під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суду першої інстанції.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 11.04.2007 року з ОСОБА_6 у відшкодування шкоди, завданої злочином, стягнуто на користь ОСОБА_4 1 211 420гривень (а.с. 7), рішення набрало чинності і 11.04.2007 року відкрито виконавче провадження (а.с. 8), яке закінчено 09.11.2006 року у зв.язку з відсутністю майна у боржника на яке можливо звернути стягнення (а.с. 9).

Актом державного виконавця від 03.08.07 року (а.сЮ) встановлено відсутність майна у боржника на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до вимог ст.. 1207 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров, я або смертю внаслідок злочину, відшкодовується потерпілому або особам, визначеним ст.. 1200 цього Кодексу, державою, якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, або якщо вона є неплатоспроможною.

Умови та порядок відшкодування державою шкоди, завданої каліцтвом іншим ушкодженням здоров, я або смертю внаслідок злочину, встановлюється законом.

Відносини, які виникли між позивачкою, як потерпілою у кримінальній справі та державою врегульовані ст.. 1177 ЦК України.

Умови та порядок відшкодування за цією статтею не встановлені законом на час розгляду спору судом, тому в позові суд відмовив на законних підставах.

З урахуванням викладеного, не впливають на правильність рішення суду доводи апелянта в судовому засіданні апеляційного суду про те, що відшкодування шкоди проводиться у малих розмірах та повільно.

Суд першої інстанції виконав вимоги ст.. 213 п. 3 ЦПК України, - повно з"ясував обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. За вказаних обставин рішення суду слід залишити без зміни.

Відповідно до ст..308 ЦПК України, - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.. 304 п.1, 307, 308, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2009 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.