Копія

Справа № 1-77/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року                

Решетилівській районний суд Полтавської області  в складі :

головуючого – судді Микитенка В.М.,

при секретарі -        Пустовар Т.В.,

                   за участю прокурора-            Лук’яненка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Решетилівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.02.1996 року військовим судом Черкаського гарнізону за ст.239 П «А», 2140 П «А»,42,34 КК України ( в ред. 1960 р.) до 1 року 6 місяців дисциплінарного батальйону, 05.06.1997 року Решетилівським районним судом за ч.1 ст.215-3 КК України ( в ред.1960 р.) до 1 року позбавлення волі, 11.10.2004 року Полтавським районним судом  за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15, 185 ч.3,70 КК України до 4 років позбавлення волі, 07.07.2008 року Решетилівським районним судом за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений 07.08.2008 року по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2010 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи у будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 умисно, таємно, з корисливих мотивів зі столу у прихожій кімнаті викрав мобільний телефон марки MOTOROLA L6 вартістю 350 грн. із карткою мобільного оператора Джинс вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 26 грн. 19 коп., що належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 401 грн. 19 коп., а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив  обставини скоєного злочину та показав, що 02 травня 2010 року у вечірній час  ОСОБА_2 запросив його до свого будинку, де він повечеряв, після чого зі столу таємно викрав мобільний телефон Моторола з карткою Джинс та грошима в сумі 26,19 грн. на рахунку. Викрадене поніс до себе додому для власного користування. Наступного дня викрадене було вилучене працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, заподіяні збитки добровільно відшкодував.

Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинами справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження доказів, окрім даних про особу підсудного, вирішує за недоцільне, а вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії підсудного кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, не працює, хоча здоровий, працездатний, одружений, дітей не має, а також конкретні обставини справи, зокрема незначний розмір викраденого майна та відшкодування завданої шкоди.

Суд, також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання підсудного, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також те, що обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України в судовому засіданні не встановлено належними, достовірними та допустимим доказами.

Тому обговоривши можливі види покарання, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного та попередження нових злочинів, призначивши йому покарання у виді арешту на рівні наближеному до середньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України.

Приєднаний до справи в якості речового доказу: мобільний телефон MOTOROLA L6 суд рахує за необхідне передати за належністю власнику ОСОБА_3 ( а.с. 27,29).

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силі суд рахує за необхідне змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Міру покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 10.08.2010 року.

Приєднаний до справи в якості речового доказу: мобільний телефон MOTOROLA L6- передати за належністю власнику ОСОБА_3 ( а.с. 27,29).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:      підпис

З оригіналом згідно: Заступник голови суду         В.М.Микитенко