Копія

Справа № 1-29/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року                

Решетилівській районний суд Полтавської області  в складі :

головуючого – судді Микитенка В.М.,

при секретарі -          Пустовар Т.В.,

                    за участю прокурора-           Шапошник С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Новосисоївка, Приморського краю, Росії, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого

24.04.2003 року Решетилівським районним судом за ст.15, 185 ч.2, 4, 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 01.11.2004 року на невідбутий термін 10 місяців 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року, близько 12.30 год. ОСОБА_1, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, з метою викрадення чужого майна, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження запірних пристроїв, проник до приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав побутову чавунну плиту вартістю 69 грн., що належить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив  обставини скоєного злочину та показав, що 22.12.2009 року в обідній час він, ідучи по вулиці Свердлова села Жовтневе Решетилівського району побачив, що ОСОБА_2 пішов із свого будинку. Після чого він зайшов у двір його домогосподарства, зламав двері літньої кухні та викрав з приміщення чавунну плиту, яку здав у пункт прийому металу за 10 грн. У вчиненому щиро розкаюється. Зазначив також, що хворіє на ряд тяжких захворювань, викрадену плиту вилучено, а з потерпілим він примирився.

Суд рахує, що показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинами справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження інших доказів, окрім даних про особу підсудного, вирішує за недоцільне, а вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вважає повністю доведеною.

Дії підсудного кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який є тяжким, особу підсудного, який має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, посередньо характеризується, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, однак страждає на виразкову хворобу 12-ти палої кишки, та хронічний туберкульоз легень.  

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом”якшують покарання підсудного встановлено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, захворювання підсудного на хронічний туберкульоз легень та язву 12-ти палої кишки.

Ці обставини на думку суду суттєво пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому з урахуванням конкретних обставин справи, зокрема незначного розміру викраденого майна та особи підсудного, вважає можливим застосувати до нього положення ст.69 КК України та призначити йому більш м’який вид покарання у виді позбавлення волі, ніж передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке суд рахує необхідним і достатнім.

Відповідно до ст.67 КК України: обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено. Ознака яка ставилась органами досудового слідства в якості обтяжуючої покарання - рецидив злочинів не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, оскільки під час вчинення інкримінованого підсудному ОСОБА_1 злочину мала місце повторність, яка є кваліфікуючою ознакою злочину, тому не враховується як обтяжуюча покарання обставина.

Приєднану до справи в якості речового доказу: побутову чавунну плиту, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області суд рахує за необхідне передати власнику ОСОБА_2 ( а.с. 23).

Судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № В-14/1 від 11.01.2010 року в сумі 90 грн. слід покласти на підсудного ОСОБА_1 ( а.с.45).

Керуючись ст.ст. 323,  324 КПК  України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити – тримання під вартою.

Міру покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - 05.06.2010 року.

Приєднану до справи в якості речового доказу: побутову чавунну плиту, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області - передати власнику ОСОБА_2. ( а.с. 23).

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати у справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № В-14/1 від 11.01.2010 року в сумі 90 (дев’яносто) грн. ( а.с.45).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:     підпис

З оригіналом згідно: Заступник голови суду           В.М.Микитенко