Копія

Справа № 1-53/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року                

Решетилівській районний суд Полтавської області  в складі :

головуючого – судді Микитенка В.М.,

при секретарі -       Пустовар Т.В.,

                    за участю прокурорів-       Шапошник С.А., Лук’яненка К.В.,Вірабяна Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.10.1990 р. Тростянецьким р/с за ст.215-3 ч.1, 215-1 ч.1 ( в ред. 1960 р.) до 2 р. виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку, 06.06.1994 р. Тростянецьким р/с за ст.140 ч.2,42 ч.3 КК України ( в ред. 1960 р.)  до 5 р. позбавлення волі, 18.04.1994 р. Охтирським р/с за ст.229-6,229-4,42 КК України (в ред.1960 р.) до 5 р. позбавлення волі,  18.05.1995 р. Ковпаківським р/с м.Суми за ст.101 ч.1,43 КК України ( в ред.1960 р.) до 6 р. 6 місяців позбавлення волі, 13.08.1996 Харківським р/с за ст.183-3,43 КК України ( в ред.1960 р.) до 7 р. позбавлення волі, 06.05.1998 р. Орджонекідзев-ським районним судом м.Харкова за ст.183-3 ч.2,43 КК Україи ( в ред.. 1960 р.) до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 18.06.1999 року Брянківським міським судом Луганської області за ст.183-3 ч.2,43,26 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 21.03.2007 року Решетилівським р/с за ст.296 ч.4,395,70 КК України до 3 р. позбавлення волі, звільнений 12.10.2009 року по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2010 року, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3, повторно, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля будинку № 6 по вул. Жовтневій, селища Решетилівка, Полтавської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки „Фалькон”, що належить ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 250 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив  обставини скоєного злочину та показав, що 12 березня 2010 року в обідній час будучи в нетверезому стані по вул. Жовтневій, селища Решетилівка для власних потреб викрав велосипед імпортного виробництва, після чого мав можливість ним розпорядитися. Однак через деякий час був затриманий, а велосипед вилучений. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім повного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими у суді доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 12.03.2010 року близько 12.00 год він приїхав до свого батька ОСОБА_5 та зайшов у кіоск по ремонту взуття поблизу будинку № 6 по вул.Жовтневій селища Решетилівка Полтавської області, залишивши свій велосипед марки «Фалькон» поряд. Близько 15.15 год до кіоску підходив ОСОБА_3 у нетверезому стані. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_6 та повідомив, що його велосипед взяв ОСОБА_3 Вийшовши з кіоску він виявив відсутність свого велосипеда та почав переслідувати чоловіка який його викрав, а коли догнав на перехресті вулиць Жовтневої та Ремесляної селища Решетилівка затримав до приїзду працівників міліції. Цією особою виявився ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що ОСОБА_3 12.03.2010 року по вул.Жовтневій селища Решетилівка викрав велосипед ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 показала, що бачила як ОСОБА_3 вів велосипед по вул.Жовтневій селища Решетилівка, після чого його затримав ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_8 показав, що 12.03.10 він за викликом виїздив на місце пригоди - перехрестя вулиць Жовтневої та Ремесляної селища Решетилівка Полтавської області, де виявив велосипед «Фалькон» біля якого потерпілий ОСОБА_4 затримав ОСОБА_3

Оголошені в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_9 – аналогічні попереднім. (а.с.29).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину у ході якого ОСОБА_3 підтвердив обставини крадіжки велосипеда ОСОБА_4 на місці події (а.с. 33-36).

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підтвердили в судовому засіданні факт зміст та результати даної слідчої дії.

Протоколом огляду місця події від 12.03.2010 року, згідно якого на перехресті вулиць Жовтневої та Ремесляної селища Решетилівка Полтавської області виявлено та вилучено велосипед «Фалькон» біля якого знаходився затриманий ОСОБА_3 ( а.с.11-13).

Наявністю речового доказу велосипеда «Фалькон» ( а.с.23).

Даними протоколу очної ставки між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у ході якої підтверджено показання останніх. ( а.с. 31-32).

А також усіма матеріалами справи в їх сукупності.

Дії підсудного кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується, здоровий, працездатний, одружений, а також конкретні обставини справи, зокрема незначний розмір викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Суд, також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання підсудного, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання підсудного, відповідно до ст.67 КК України: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Обставина, що ставилась органами досудового слідства в якості обтяжуючої покарання рецидив злочинів не може бути врахована як така, оскільки за встановлених обставин справи має місце повторність вчинення злочину, яка врахована як кваліфікуюча ознака ч.2 ст.185 КК України.

Тому обговоривши можливі види покарання, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного та попередження нових злочинів, призначивши йому покарання у виді арешту на рівні наближеному до середньої межі санкції ч.2 ст.185 КК України.

Приєднані до справи в якості речових доказів: велосипед „Фалькон” суд рахує за необхідне передати за належністю власнику ОСОБА_4 ( а.с. 23).

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силі суд рахує за необхідне змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити із підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 10.08.2010 року.

Приєднаний до справи в якості речового доказу: велосипед «Фалькон» - передати власнику ОСОБА_4 ( а.с. 23).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:      підпис

З оригіналом згідно:

Заступник голови суду         В.М.Микитенко