УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року серпня 17 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Лугового М.Г.
суддів - Сінашенка В.Г., Безверхого О.М.
з участю прокурора - Кононової Л.Ф.
захисника- ОСОБА_1.
потерпілого- ОСОБА_4.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 червня 2010 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимий,
засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнуто судові витрати в сумі 375 грн. 60 коп.
Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КК України.
ВСТАНОВИЛА:
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що він 31 січня 2009 року близько 20-00 години, за попередньою змовою з особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження в зв’язку з розшуком, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на зупинці громадського транспорту «Стоматологічна поліклініка» по вул. Привокзальній в м. Суми, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з застосуванням пневматичного газобалонного пістолета, який потерпілі сприймали як бойову зброю, заподіявши потерпілим легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, та заволоділи ключами і запальничкою ОСОБА_4, які не становили матеріальної цінності для потерпілого.
В поданих апеляціях:
- захисник ОСОБА_1 вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та особі засудженого, оскільки судом не враховано щире каяття засудженого, визнання ним своєї вини, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, а також, що раніше він не судимий, відшкодував матеріальну шкоду потерпілим і має постійне місце роботи, тому просить вирок суду змінити та застосувати до засудженого більш м'яке покарання;
-засуджений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд призначив йому надто суворе покарання і не врахував його щире каяття, повне визнання ним своєї вини, позитивну характеристику, а також, що раніше він не судимий, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину і має постійне місце роботи, тому просить пом’якшити призначене покарання.
Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданих апеляцій, пояснення захисника ОСОБА_1, який підтримав подані апеляції, потерпілого ОСОБА_4, який погодився з поданими апеляціями, думку прокурора Кононової Л.Ф. про відсутність підстав для задоволення апеляцій, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданих апеляцій, колегія суддів вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.
В поданих апеляціях висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, та правильність юридичної кваліфікації його дій за ст. 187 ч. 2 КК України не оспорюються.
Що стосується призначеного ОСОБА_2 покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу засудженого, обставини справи, що обтяжують та пом’якшують покарання, в тому числі і ті, на які робиться посилання у апеляціях, призначивши ОСОБА_2 покарання в межах санкції закону, яким передбачена відповідальність за вчинений злочин, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни постановленого судом вироку та призначення засудженому ОСОБА_2 іншого, більш м'якого покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 9 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засудженого та його захисника – без задоволення.
СУДДІ:
Луговий М.Г. Сінашенко В.Г. Безверхий О.М.