УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року квітня 8 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Лугового М.Г.
суддів: Сінашенко В.Г., Ященка В.А.
з участю прокурора: Глущенко І.Л.
захисника: ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляцією помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми Петренка В.І. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання запобіжного заходу у вигляді застави, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до постанови суду старший слідчий СВ Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Ковпаківського району м. Суми, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у тому, що 23 липня 2006 року в період часу з 3.00 години до 9.00 години з АЗС «УкрТатНафта» по вулиці Черепіна, 21 в м. Суми незаконно заволодів автомобілем «Део-Сенс», державний номер НОМЕР_1, вартістю 42435 грн., який належить ОСОБА_4 та 5 березня 2010 року близько 14 години 30 хвилин біля будинку №22/2 по вулиці Лугова в м. Суми повторно незаконно заволодів автомобілем ВАЗ – 21099, державний номер НОМЕР_2, вартістю 44250 грн., який належить громадянину ОСОБА_5
Розглянувши подання слідчого, суд відмовив в його задоволенні і обрав відносно ОСОБА_2 запобіжним заходом заставу в розмірі 17 000 грн., мотивуючи своє рішення тим, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, а достатніх доказів на підтвердження того, що він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі слідчим не надано.
В поданій апеляції помічник прокурора Петренко В.І. посилається на те, що суд без достатніх на те підстав обрав ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, не врахувавши те, що він вчинив тяжкі злочини, ніде не працює та не має постійного доходу, а знаходячись на волі, може вчиняти інші тяжкі злочини, чинити перешкоди встановленню істини у справі, вплинути на хід її розслідування, тому просить постанову суду скасувати як незаконну та матеріали справи направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача про обставини справи та доводи поданої апеляції, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_1, які погодилися з постановою суду, думку прокурора Глущенка І.Л., який підтримав подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
При обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, суд недостатньо врахував вимоги ст.. ст.. 148,150,155 КПК України, зокрема тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, дані, що характеризують його особу, та під час розгляду подання слідчого вдався до оцінки доказів по справі, що є неприпустимим. Висновки суду про те, що запобіжний захід у вигляді застави може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за таких обставин є передчасним, а тому постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 та обрання мірою запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 17000 грн. скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
СУДДІ:
Луговий М.Г. Сінашенко В.Г. Ященко В.А.