Справа №2-5191 2007 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді                            Єрмак Н.В.

при секретарі                                    Карасюк І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 14 лютого 2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 120 в міському відділі РАЦС № 2 Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу має дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у зв'язку з тим, що не зійшлись характерами, відсутнє порозуміння, мають різні погляди на виховання дитини, утримання сім"ї. Відповідач не працював та не намагався знайти роботу, тобто фінансової допомоги сім'я не отримувала. Разом з відповідачем не проживає вже майже півроку. Вважає подальше зберігання шлюбу неможливим та таким що суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, 14 лютого 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 120 в міському відділі РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції. Від шлюбу має дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння, різність характерів. Шлюбні відносини припинені в 2006 році. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Просить шлюб розірвати, витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач   в   судовому   засіданні   проти   задоволення   позовних   вимог   не заперечував, вважає що стосунки налагодити неможливо.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 міським відділом РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції, актова запис № 120, сторони за справою знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні характери, різні погляди на виховання дитини, утримання сім'ї. Відповідач не утримував сім'ю матеріально. Шлюбні відносини припинені в 2006 році. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Примирення сторони не бажають та просять розірвати шлюб.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

 Суд з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Витрати, пов'язані з оплатою отримання свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС за сумісною згодою сторін покласти на відповідача..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 14 лютого 2006 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 120 в міському відділі РАЦС №2 Харківського обласного управління юстиції - розірвати.

Державне мито у розмірі 17 гривен стягнути з відповідача, позивача від оплати державного мити звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.