Справа № 2-157/2010  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року                                           Криворізький районний суд

                                                                                 Дніпропетровської області

в складі:

             головуючого, судді                                               Бондарчука Г.Д.

             при секретарі                                                                    Ференц І.З.

за участю

представника позивача                                                            ОСОБА_1

представника відповідача                                                         Сагайдак К.С.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про поновлення енергопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв”язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, в їх обґрунтування пояснивши, що 23.09.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 про користування електричною енергією для побутових споживачів за адресою: АДРЕСА_2, того ж дня контролерами Криворізького РЕМ було складено Акт В про порушення споживачем ПКЕЕН № 033209, однак копії вказаного акту позивачу не надали, мотивуючи це тим, що він відмовився підписати вказаний акт.

25.09.2009 року, коли позивача не було вдома, його будинок АДРЕСА_2 було відключено від системи електропостачання за існування боргу.

02.10.2009 року позивач письмово звертався до відповідача з проханням офіційно пояснити причину відключення його будинку від електропостачання та надати розрахунок заборгованості, згодом, через 10 днів позивач знову звернувся до відповідача з тим самим проханням, однак відповіді не отримав. Представник позивача зазначила, що позивач не має заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки постійно справно сплачує послуги з електропостачання. Крім того, в п.4.4. Договору № НОМЕР_1 від 23.09.2009 року зазначено, що заборгованість позивача станом на 23.09.2009 року становить 177,48 грн., з якою позивач також не згоден, оскільки справно сплачує вартість спожитої електроенергії.

Через відключення будинку АДРЕСА_2 від електропостачання позивач зі своєю родиною був змушений орендувати інше житлове приміщення, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальний розмір витрат з цього приводу складає 13750,00 грн.

Крім того, з вини відповідача позивачу довелося звернутися за юридичною допомогою витрати на неї склали 2000,00 грн., та неправомірними діями відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 5000,00 грн.

Представник позивача, просила суд постановити рішення, яким визнати дії відповідача незаконними, зобов”язати відповідача відновити позивачу постачання електричної енергії в АДРЕСА_2, стягнути з відповідача на користь позивача: матеріальну шкоду в розмірі 13750,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., державне мито в розмірі 3,40 грн., витрати на юридичну допомогу в розмірі 2000,00 грн.

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернувся до ОСОБА_3 з зустрічним позовом про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в їх обґрунтування суду пояснивши, що відповідач згідно договору купілі – продажу об”єкту нерухомості є власником буд. 53 по вул. Сонячна в с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, та є споживачем постачаємого енергопостачальником товару – електричної енергії, 23.09.2009 року з ОСОБА_3 був укладений договір № НОМЕР_1 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, на його ім"я був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1.

23.09.2009 року при проведенні перевірки внутрішніх мереж споживача - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками Криворізького РЕМ ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: "використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку, відкритим способом” в зв'язку з чим було складено Акт В № 033209 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, який підписано трьома представниками енергопостачальної організації, ОСОБА_3 від підпису вказаного акту відмовилася.

Даний акт про порушення ПКЕЕН разом з повідомленням про час засідання комісії щодо його розгляду було направлено ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням 02.10.2009 року.

Розрахунок завданих збитків було зроблено по вказаному Акту, на підставі протоколу засідання комісії з розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕН № 621/33209 від 16.10.2009 року, згідно п.3.5 Методики обчислення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, та збитки становлять 1388,48 грн., які представник ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" просила стягнути з ОСОБА_3 у примусовому порядку   на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", також просила суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" просила відмовити, оскільки ці вимоги є безпідставними.

 Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  дослідивши  письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про поновлення енергопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди  слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв”язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення  підлягають задоволенню з наступних підстав.

            Судом встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем постачаємого ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" товару - електричної енергії, 23.09.2009 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем по первісному позову був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів № № НОМЕР_1  (а.с. 59-66), відповідно до якого енергопостачальник  зобов'язувався поставляти електричну енергію споживачу, а споживач - сплачувати за це кошти, а також дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення та нести відповідальність за їх порушення, що передбачено Розділом 2, 6 укладеного договору.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про  електроенергетику, та визначено що порушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об"єктів  електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вражається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

   Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення В № 033209, складеного  23.09.2009 року працівниками Криворізького РЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (а.с. 67), відповідачем за зустрічним позовом, як споживачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної  енергії  за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Сонячна, будинок № 53, було скоєне порушення Правил користування електроенергією для населення, що виявилися у „використанні недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку, відкритим способом”, який ОСОБА_3 в присутності трьох представників Криворізького РЕМу підписати відмовився.

Факт порушення Правил користування електроенергією для населення відповідачем за зустрічним позовом підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, – працівники Криворізького РЕМ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», які склали 23 .09.2009 року акт В № 033209.

На підставі складеного акту за виявлене порушення Правил користування електроенергією для населення згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН відповідачу був зроблений розрахунок відшкодування суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за період з 27.05.2009 року (контрольний огляд) по 25.09.2009 року (з моменту відключення),

з використанням формули: 51 кВтг х 121 добу х 0,225 коп. (тариф) з урахуванням ПДВ = 1388,48 грн. (а.с. 68).

Як вбачається зі звіту про проведення рейдової роботи від 23.09.2009 року (а.с. 91) працівниками Криворізького РЕМу проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_2, та складено акт викрадення, згідно табелю обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати (а.с. 90) ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 знаходились 23.09.2009 року на робочому місці.

Як видно з відомостей про контрольні обходи, сформованих 26.05.2009 року ОСОБА_9 18.05.2009 року знімались показання лічильника за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 88-89).

Згідно списку згуртованих поштових відправлень ОСОБА_3 було 02.10.2009 року відправлено рекомендованим листом другий екземпляр Акту про порушення ПКЕЕН № НОМЕР_1 від 23.09.2009 року, та повідомлено про те, що  вказаний акт буде розглянуто комісією з розгляду спірних актів 16.10.2009 року (а.с. 72, 73).  

Комісією  з розгляду спірних актів у складі ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_5, в присутності ОСОБА_3 було розглянуто акт В №033209 від 23.09.2009 року, де було прийнято рішення про правомірність нарахування по акту, про що було складено протокол № 621/33209 від 16.10.2009 року, споживач з рішенням комісії та з нарахуванням по вказаному акту заборгованості в розмірі 1388,48 грн. не згоден, копію протоколу та рахунок до сплати відправлено йому замовним листом,  що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 74-75).

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт несплати ОСОБА_3 вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення ними Правил користування електроенергією для населення на загальну суму 1388,48 грн., яка підлягає стягненню з нього на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".        

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, позивачем за зустрічним позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  при поданні позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", а саме: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.    

Відповідно до п. 7 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122,  може бути оскаржено рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок  викрадення електричної енергії.

Однак, судом не встановлено неправомірності в  діях контролерів Криворізького РЕМ ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по оформленню Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, та відключенні ОСОБА_3 від електромережі, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст. 11,15, 16, 23, 714, 1166 ЦК України, Закону України "Про електроенергетику", Закону України «Про захист прав споживачів»,  Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, п.3.5. Методики визначення обсягу та вартості  електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_3 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про поновлення енергопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди  – відмовити.

Позовні вимоги ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв”язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення – задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 1388 (одну тисячу триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. -   у рахунок завданих збитків, судовий збір в сумі  51 (п”ятдесят одна) грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в розмірі 120 (сто двадцять) грн.00 коп.

  Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя