Справа № 2-1142/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  17 серпня 2010 року                                                  м. Первомайський

      Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі  1941 грн. 63 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази: відповідачка у справі є абонентом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» та проживає в АДРЕСА_1. Порушуючи вимоги ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України та п.п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, відповідачка не сплачує за послуги з теплопостачання. Споживачка неодноразово сповіщалася про наявну заборгованість і, що у разі непогашення її, постачальник буде змушений звернутися до суду. Відповідачка також не скористалася можливістю укласти договір на реструктуризацію заборгованості. Плата за послуги нею тривалий час не вносилася, в результаті чого, станом на 01.01.2010 року виникла заборгованість в сумі 1941 грн. 63 коп.

Представник відповідачки за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у його довірительки з позивачем не укладено угоди про теплопостачання, не отримано згоду на споживання послуг позивача та на їхню оплату; позивач посилається на норми ЖК України, які не можуть застосовуватися, оскільки квартира, в якій проживає відповідачка, є її приватною власністю; також додано, що відповідачка, хоча і зареєстрована в АДРЕСА_1., але фактично проживає в АДРЕСА_2., тому вона і відмовляється сплачувати зазначену заборгованість, оскільки зверталася до позивача в 2006 році з заявою про відмову від одержання послуг позивача.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідачки, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: так, встановлено, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1, що вбачається з поквартирної картки (а.с.3) і є абонентом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі». У Житловому кодексі України передбачено, що споживачі зобов'язані вносити плату за водопостачання та теплову енергію згідно встановлених тарифів у встановлені строки (ст.162 ЖК України). Плата відповідачкою тривалий час не вносилася, в наслідок чого, утворився борг у розмірі 1941 грн. 63 коп. станом на 01.10.2010 року, що вбачається з довідок по лицевому рахунку (а.с.2, 28-31). Відповідачка безпричинно не скористалася можливістю укладення договору з позивачем про реструктуризацію боргу.

Згідно зі ст.ст. 10, 69 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Посилання відповідачки на відсутність укладеного договору між нею та позивачем на надання послуг, як на підтвердження своїх заперечень проти позову, судом не приймається:

так, відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, однак немає законодавчо закріплених заходів до примушування споживачів до укладення договорів, а відповідачка фактично користувалася і користується вказаними послугами позивача по теперішній час. Крім того, вона не скористалася можливістю у встановленому порядку відключитися від централізованого опалення відповідно до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року  № 4 в редакції, що діяла до 06.11.2007 року і на тепер. Вказаним порядком закріплюється механізм і процедура відключення споживачів від централізованого опалення, згідно якого не відповідач відключає споживача від системи опалення, а відповідне відключення здійснюється на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування або місцевої виконавчої влади з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО і ГВП, до якої відповідачка мала звернутися з письмовою заявою, чого відповідачка не зробила. Натомість, відповідачка звернулася з письмовою заявою від 28.11.2006 року до ПКП «Тепломережі» про відмову від послуг и оплати за опалення, проте вказана заява не містить викладених причин відмови від централізованого опалення. Відповідачка фактично до сьогоднішнього дня користується послугами тепломереж, оскільки без опломбування та належної теплоізоляції стояків,  які входять до єдиної системи централізованого теплопостачання, користування централізованим теплопостачанням  не можна унеможливити і, хоча відповідачка і посилається на те, що вона фактично не проживає у вказаній квартирі (а.с.25), вищезазначені обставини вказують, що в квартиру відповідачки теплова енергія подається і за фактично спожиту теплову енергію вона має сплатити на користь позивача суму заборгованості.

Враховуючи вказане вище, суд вважає позовні вимоги законними обґрунтованими та повністю доведеними зібраними у справі доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 67,162 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Песчане Чугуївського району Харківської області, фактичної мешканки АДРЕСА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі»: р/р 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569, заборгованість по оплаті послуг за теплову енергію у сумі 1941 гривні 63 копійки.

Стягнути з відповідачки державне мито на користь держави в розмірі 51 грн., а також стягнути з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь КБКД 22050000, Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код  24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

                        Суддя