Судове рішення #10678309

                                                           

                                                                                                       Справа № 2-1702/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

  1 вересня 2010р. Лохвицький  районний  суд  Полтавської  області в складі :

                          головуючого  судді –                                                      Сегет Я.С.

                          при секретарі –                                                                Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 1 січня 2009р. по 1 липня 2010р., -

                                                     В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за період з 1 січня 2009р. по 1 липня 2010р.; визнання діяння ( бездіяльність та відмову ) Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області, щодо нарахування і виплати їй щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни ( 30% надбавки до пенсії ) – протиправними;  стягнення судових витрат в сумі по 45,50 грн.

Суд керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважає за можливе не проводити попереднє судове засідання, а перейти до розгляду справи по суті.

Позивач до суду не з»явився, але направив заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до суду не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги відповідач не визнає.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що він належить до соціальної категорії  «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни » з 01.01.2009р. по 01.07.2010р. має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком.

 Позивач вважає, що відповідач в порушення вимог Конституції України, нарахування та виплату зазначеного підвищення проводив в 2009-2010 не повністю. Позивач просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити  йому несплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009-2010 роки.

Відповідач надіслав письмове заперечення на позовну заяву, в якому проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і давши оцінку доказам по справі суд прийшов до слідуючого.

Суд встановив, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни » ( а. с. 6 ).

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни » позивач має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком ( в редакції Закону від 18.11.2004р. № 2195-ІV, який набрав чинності 1 січня 2006р. ) і не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

            Відповідно до п. 41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» дію ст. 6 Закону України  № 2195-ІV не зупинено. Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства пріорітетності законів над підзаконними актами ( постанова КМУ № 530 від 28 травня 2008 року), з 1 січня 2009 року відповідач повинен нараховувати та виплачувати позивачці доплату до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону №  2195-ІV – 30 % мінімальної пенсії за віком.  

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, ч. 3 ст. 28 цього ж Закону передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той факт, що Закон України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » є єдиним законодавчим актом, який визначає розмір мінімальної пенсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодав-чому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van duyn v. Home Office (Case 41/74 van duyn v. Home Office), суд вважає за можливе застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове пенсійне страхування » для розрахунку зазначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення розміру будь - якої пенсії, а лише як розрахункова величина для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України « Про соціальний захист дітей війни », оскільки цей Закон передбачає в якості критерію визначення розміру щомісячної доплати до пенсії саме із розрахунку мінімальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вимогам ч. 3 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ».

Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни » не можуть бути підставою для невиконання вимог зазначеного закону.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення « Про Пенсійний фонд України », здійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » рішення про призначення та перерахунок пенсії приймається районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача є Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області є належним відповідачем по даній справі.      

Із змісту позовних заяв та заперечень відповідача вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні зазначеного підвищення до пенсії.  

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 64, 152 Конституції України, ст. ст. 3, 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни », Рішеннями Конституційного Суду України     № 10-рп/2008 від 22.05.2008р., Законом України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування », Законом України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини », ст. ст. 256-268 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 15, 79-89, 123,130, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, суд, –

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області про нарахування і виплату 30% надбавку до пенсії, як дитині війни, за період з 1 січня 2009р. по 1 липня 2010р. – задовольнити в повному об»ємі.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканки   АДРЕСА_1 з підвищенням їй на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України  « Про загальнообов'язкове пенсійне страхування » та провести відповідні виплати за період з  01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010р. по 01.07.2010р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 8,50 грн. судового збору та 37 грн. інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд протягом 20 днів.      

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп»ютері.

    СУДДЯ                                                                           Я. С. СЕГЕТ

            Згідно: голова суду                                  Г.Б. Савинський

                         ст. секретар                                  С.Б. Городецька  

  • Номер: 22-ц/812/1973/20
  • Опис: за заявою ТОВ "Спектрум Ессетс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Літвінової Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Спектрум Ессетс». Оскільки між вказаними товариствами було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL3N017513, згідно якого ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло права вимоги до Літвінової Ірини Олександрівни за кредитним договором від 06.05.2006 року №08/05/2006/840-К160 та усіма забезпечувальними договорами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1702/2010
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Сегет Ярослав Сергійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2020
  • Дата етапу: 09.11.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація