Справа № 2-6282/10

 РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 серпня 2010 року                                        

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:   Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Галичина» про розірвання договору та повернення вкладу, -

   ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Кредитної спілки «Галичина» про розірвання договору та повернення вкладу, обґрунтовуючи це тим, що 16 січня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 за умовами якого вкладник передає, а спілка приймає на умовах зворотності внесок в розмірі 52375,00 грн., на строк 19 місяців до 16.08.2010 р. Згідно умов договору банківського вкладу, відповідач зобов’язався повернути позивачу грошову суму (вклад) та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні договором. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань щодо вчасного повернення вкладу та відсотків, у зв’язку з цим позивач просить розірвати договір та стягнути з Кредитної спілки «Галичина» у його користь 52375 грн. неповернутого вкладу та  сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 120 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд стягнути з Кредитної спілки «Галичина» у його користь 52375 грн. неповернутого вкладу та судові витрати по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не з’явився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2009 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Галичина» укладено договір № 008  про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, надалі договір № 008.

Згідно п. п. 1.1, 1.3 договору № 008 ОСОБА_1 вніс 52375 грн., на строк 19 місяців до 16 серпня 2010 року. На внесок щомісячно нараховуються та виплачуються відсотки в розмірі 27 % річних.

Як вбачається із довідки № 69/6-397  від 12.05.2010 року виданоїстаршим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1, 1940 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, визнано потерпілим та цивільним позивачем в кримінальні справ № 290 по обвинуваченню голови правління кредитної спілки «Галичина» Біскупського Б.В. у заволодінні коштами членів зазначеної спілки шляхом зловживання своїм службовим становищем .

Таким чином відповідач неналежно виконує взятих на себе зобов’язань за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором про внесення  внеску члена кредитної спілки  на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 16 серпня 2009 року на суму 52375,00 грн.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковий до виконання сторонами.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову допомогу (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч. 1 ст. 1060 Цивільного Кодексу України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу, відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.  

Згідно ч. 3 ст.1060 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент. 

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів виплати вкладу.

Аналізуючи вищенаведенні обставини суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача щодо повернення вкладу та вважає, що позов підлягає до задоволення в частині стягнення неповернутої суми вкладу.

Крім цього, вимоги позивача про розірвання договору слід задовольнити, оскільки як вбачається із ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Як зазначає позивач умови договору Кредитною спілкою виконувалися не у відповідності до норм законодавства, платежі не поверталися, відсотки не сплачувалися, внаслідок чого він позбавився значною мірою того, на що розраховував при його укладанні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення відшкодовуюються позивачу за рахунок відповідача, і з відповідача підлягають стягненню в доход держави судовий збір у розмірі 523,75 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 223, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 23, 212, 525, 526, 530, 651, 1058, 1060 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Розірвати договір про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 16 серпня 2009 року укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Галичина»

3.   Стягнути з Кредитної спілки «Галичина» в користь ОСОБА_1 вклад на суму 52375,00 грн.; витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок).   

4.   Стягнути з Кредитної спілки «Галичина» у доход держави судовий збір в розмірі 523,75 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

              Суддя                                                                                    Ю.І.Дзюбановський