Справа № 2-958/ 10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  11 серпня 2010 року                                                                                                                                   м. Суми

    Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді  Янголь Є.В., при секретарі Москаленко Т.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

             Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 01.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 32 000 дол. США з кінцевим терміном повернення 31 липня 2017 р. Поручителем за вказаним кредитним договором виступила ОСОБА_2, яка в забезпечення повернення кредитних коштів уклала з позивачем іпотечний договір, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_1 та договір поруки. ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання не виконав, графік повернення кредиту не виконує і не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 09.09.2008 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 31900, 20 дол. США, несплачені відсотки за період з березня 2008 року по 09.09.2008 р.  – 945,78 дол. США, штрафні санкції у розмірі 5000 грн. або 1030,69 дол США, а всього – 34173,99 дол. США. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь 34173,99 дол. США  заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави та стягнути з відповідачів судові витрати.

              Представник позивача  в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в його відсутність.

Відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явились і не повідомили причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі  доказів. Крім того, згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу  за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

            Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

            Судом встановлено, що згідно кредитного договору від 01.08.2007 року (а.с.6-7) відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 32 000 дол. США з кінцевим терміном повернення 31 липня 2017 р. Поручителем за вказаним кредитним договором виступила ОСОБА_2, яка в забезпечення повернення кредитних коштів уклала з позивачем іпотечний договір( а.с. 9-10), предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_1 та договір поруки (а.с.11).  В зв»язку з виниклою заборгованістю відповідачам надсилались повідомлення про сплату суми боргу (а.с. 19-21).  Станом на  09.09.2008 р. відповідач має заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 31900, 20 дол. США, несплачені відсотки за період з березня 2008 року по 09.09.2008 р.  – 945,78 дол. США, штрафні санкції у розмірі 5000 грн. або 1030,69 дол США, а всього – 34173,99 дол. США., що підтверджується розрахунком (а. с. 18).

            Відповідно до договору поруки поручитель в разі невиконання боржником умов кредитного договору,  несе нарівні з останнім солідарну відповідальність за кредитним договором.  

            Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення  стягнення на предмет застави.  За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

            Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки, ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 572, 589, 590 ЦК України.

 Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість перед банком за кредитним договором в  сумі 345997,49 грн., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом її продажу будь-якій особі, виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.  Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів  на користь позивача 19520 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 625, 553, 554, 572, 589, 590  ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Суддя                                         Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя                                         Янголь Є.В.