Справа № 22- ц -24393/2010 р. Головуючий 1 інст. Грищенко І.О.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А
18 серпня 2010 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Шаповал Н.М.,
суддів - Кіпенка І.С., Котелевець А.В.,
при секретарі – Пуль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
встановила:
30 квітня 2010р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди .
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010року відкрито провадження по справі.
На зазначену ухвалу Харківською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» подано апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом правил підсудності, просять ухвалу суду про відкриття провадження у справі скасувати, позовну заяву з додатками повернути позивачам.
Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Приймаючи рішення про відкриття провадження по справі суд виходив з того, що позовна заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Однак погодитись з такими висновками суду не можна.
У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови, до юридичних осіб пред’являються за їх місцезнаходженням.
Як вбачається з позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 їх позовні вимоги стосуються відшкодування шкоди спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19 вересня 2009р. на вул. Академіка Павлова в м. Харкові на території Київського району м. Харкова.
Відповідно до вимог ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким підсудна справа.
Так відповідно до положень норм ч.6 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди; відповідно до положень норм ч.7 ст.110 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.
За встановлених обставин позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міг бути пред'явлений на їх вибір :
- до Ленінського районного суду м. Харкова - за місцезнаходженням філії юридичної особи : Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», яка розташована за адресою : 61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 2
- до Київського районного суду м. Харкова - за місцем завдання шкоди майну позивачів.
Таким чином, справа Дзержинському районному суду м. Харкова не підсудна.
Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Оскільки районним судом провадження по справі відкрито з порушенням норм процесуального права, правил підсудності, справа по суті не розглядалась, а питання про направлення справи до іншого суду належить до компетенції суду першої інстанції, ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010року про відкриття провадження по справі підлягає скасуванню, з направленням справи до того ж суду першої інстанції для передачі справи до іншого суду з дотриманням правил ст. 116 ЦПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 307, п.3 ст.312, п.6ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» задовольнити частково.
Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2010року . скасувати, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для передачі справи до належного суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий
Судді