Справа № 33 – 915/10 Головуючий по
Категорія: ст.124 КУпАП І -й інстанції:
Дмитрієв О.Ф.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року м. Донецьк
Суддя судової палати апеляційного суду Донецької області в кримінальних справах Галатін О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Старобешівського районного суду Донецької області від 19 липня 2010 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комсомольське, Старобешівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, –
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою суду 8 червня 2010 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_3 в м. Макіївка по вул. Дон.шосе, напроти АЗС «Параллель», керуючи автомобілем «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1, не дав дорогу транспортному засобу «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_2, та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП.
Постановою судді Старобешівського районного суду Донецької області від 19 липня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
В скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_3 просить змінити постанову у частині накладення стягнення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що призначення йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не є справедливим рішенням та не відповідає даним про мою особу, сукупності обставин що пом'якшують відповідальність, характеру та ступеню тяжкості правопорушення, яке є необережним та не спричинило суттєвої шкоди.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_3, який підтримав доводі апеляції, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову суду слід змінити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_3 в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_4, а також поясненнями самого ОСОБА_3, які він надав у судовому засіданні в місцевому суді при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються, зокрема, характер правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Проте суддя, накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаюється у вчиненні адміністративного правопорушенні, задовільно характеризується по місцю проживання (а.с.14).
Крім того, висновок місцевого суд про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник не працює і доходів не має, є безпідставним і необґрунтованим. Так, відповідно до довідки (а.с.13) від 15 липня 2010 року ОСОБА_3 працює інженером з постачання у ЗАТ «Електрод» згідно наказу №2/07 від 15.07.2010 р., та отримує заробітну плату.
За таких підстав належить пом’якшити стягнення і призначити його у штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову судді Старобешівського районного суду Донецької області від 19 липня 2010 року у відношенні ОСОБА_3 змінити. Пом’якшити накладене адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП та призначити його у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти п’яти) грн.
У решті частини постанову суду залишити без змін.
Суддя О.М. Галатін