Справа № 2-674/2010р.

                                            Рядок статзвіту № 26

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 серпня 2010 року                                                                                     м. Свалява

                Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:                                

                                       головуючого – судді                         Жиганської Н.М.

                                       при секретарі                                   Попович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів в сумі 27659 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення позичкових коштів в сумі 27659 грн..

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було вчинено правочин, а саме: 01 лютого 2010 року відповідач позичив у нього за розпискою 12592 грн. та 1900 доларів США, що еквівалентно станом на 01.06.2010 року 15067 грн. Таким чином, загальна сума позики становить 27659 грн. Згідно цієї ж розписки відповідач зобов”язувався повернути суму боргу до 01 березня 2010 року. В зазначений термін відповідачем позики не повернуто та на неодноразові усні звернення позивача про добровільну сплату боргу він не реагує.

А тому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на його користь суму боргу в розмірі 27659 грн. та судові витрати по справі: 276 грн. 59 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в суді.

В судове засідання позивач не з”явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України – якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з”явився, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, тобто провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підставний та його слід задовольнити.

Так, судом встановлено, що відповідно до розписки написаною власноручно ОСОБА_2, мешканцем АДРЕСА_1, при пред”явленні паспорту НОМЕР_2 та індифікаціного коду № НОМЕР_1 відповідач в 2009 році отримав позику від ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 в сумі 12592 гривні та 1900 доларів, які зобов”язувався повернути до 01.03.2010 р.

Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України – на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України – позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 563 ЦК України – у разі порушення зобов”язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов”язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії, .

На цій підставі, суд вважає, що позов, поданий ОСОБА_1 підставний та його слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача заборговану суму 27659 грн.

За ч. 1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.

На цій підставі, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача судові витрати, слачені останнім при подачі позову до суду, а саме: 276, 59 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. 553, 1048-1050, 1052 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 заборговану суму 27659 грн. (двадцять сім тисяч шістсот п”ятдесят дев”ять гривень).

 Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 судові витрати сплачені останнім при подачі позову до суду, а саме: 276, 59 грн. (двісті сімдесят шість гривень 59 коп.) судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 На рішення  суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :                                             Н.М.ЖИГАНСЬКА