АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1192 2010 г.                                                               Председательствующий 1 инстанции

Маслов Н.И.

Категория ст. 187 ч. 1 УК Украины

Докладчик Силин А.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

19 августа 2010 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.Б.,

судей Меркуловой Т.В. и Придни А.А.,

с участием прокурора Смирновой О.Е.

потерпевшей ОСОБА_6

осужденного ОСОБА_7

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 23 октября 2009 года,-

у с т а н о в и л а:

    Указанным приговором

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Харькова, украинец, гр-н Украины, со средне-техническим образованием, холостой, не имеющий судимости, не работающий, зарегистрированный в АДРЕСА_1,

признан виновным и осужден по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы.

В счет возмещения материального и морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_6 с осужденного ОСОБА_7 присуждено к взысканию 21348 грн. 20 коп.

Кроме того, с ОСОБА_7 присуждены к взысканию судебные издержки в размере 563 грн. 43 коп. в доход государства за проведение товароведческой экспертизы.

Согласно приговору примерно в 20 часов 01 февраля 2009 года ОСОБА_7, будучи в состоянии наркотического опьянения, и, находясь возле первого подъезда дома № 138 по ул. Б. Кольцевая в гор. Харькове, с целью открытого завладения чужим имуществом , проследовал за ранее незнакомой ему гр-й ОСОБА_6 к пятому подъезду указанного дома. Войдя вместе с ОСОБА_6 в указанный подъезд, ОСОБА_7, осуществляя задуманное, имеющимся у него заранее приготовленным молотком, с целью подавления сопротивления, нанес потерпевшей 11 ударов по голове и рукам, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленных ран головы и сотрясения головного мозга – легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, а также – ссадины на левой кисти – легкие телесные повреждения, после чего вырвал у потерпевшей из рук, забрал и присвоил себе женскую сумку за 55 грн.с находящимся там мобильным телефоном «Бенкью Сименс S 68»стоимостью 270 грн. с симкартой «Билайн» за 40 грн. с остатком на счету 27 грн., лекарственными препаратами, ключами, иконками и другими вещами и предметами, скрывшись с похищенным, распорядившись этим всем впоследствии по своему усмотрению. Всего потерпевшей был причинен материальный ущерб на 606 грн. 10 коп.

На приговор суда осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное судебное решение отменить, поскольку его вина не доказана по причине самооговора вследствие применения к нему в ходе досудебного следствия незаконных методов воздействия, насилия и угроз, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение для установления истины по делу и принятия законного решения.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, не усматривающего оснований к отмене либо изменению приговора, выслушав пояснения осужденного в обоснование и поддержку поданной им апелляционной жалобы, заслушав пояснения потерпевшей ОСОБА_6, возражавшей против удовлетворения апелляции осужденного, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_7 квалифицированы правильно, а его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым дан в мотивировочной части приговора.        

Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_7 на протяжении всего досудебного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного им, при чем эти его показания совпадали и согласовывались с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшей ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10ОСОБА_11, другими доказательствами.

В судебном заседании ОСОБА_7 эти свои признательные показания изменил, пояснив, что их он давал под принуждением в связи с незаконными методами воздействия, применяемыми в отношении него в ходе досудебного следствия, а также по причине нарушений закона и его процессуальных прав. По поручению суда первой инстанции указанные вопросы были проверены, однако своего подтверждения не нашли, о чем было вынесено постановление, представленное в суд, с которым суд согласился.    

Обоснованность такого решения суда у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы за собой безусловную отмену либо изменение приговора.

Мера наказания назначена ОСОБА_7 с учетом содеянного, данных о его личности и наступивших последствий. Считать ее несправедливой – оснований не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 ч. 1 п. 1 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 23 октября 2009 года в отношении ОСОБА_7 оставить без изменения, а апелляцию осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий             подпись

Судьи                         подписи

Копия верна, судья