АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1292/2010 Председательствующий 1 инстанции
Жигилий С.П.
Категория ст.ст. 309 ч. 3 и 310 ч. 1 УК Украины
Докладчик Силин А.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 августа 2010 года гор. Харьков
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Силина А.Б.,
судей Меркуловой Т.В., Придни А.А.,
с участием прокурора ОСОБА_5,
адвоката ОСОБА_6,
осужденного ОСОБА_7,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 09 июня 2010 года,-
у с т а н о в и л а:
Указанным приговором
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Садовое, Красноградского района, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимый, не работающий, проживающий в с. Садовое Красноградского района Харьковской области,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 310 УК Украины к 1 году ограничения свободы и по ч. 3 ст. 309 УК Украины - к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно ОСОБА_7 определено наказание по совокупности преступлений 5 (пять) лет лишения свободы. Согласно ст.ст. 75 и 76 УК Украины ОСОБА_7 от назначенного ему наказания освобожден с испытанием и испытательным сроком в 3 (три) года и на него судом возложены обязанности уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, а также периодически являться в эти органы на регистрацию.
С ОСОБА_7 присуждены к взысканию в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 690 (шестьсот девяносто) грн. 36 коп. судебных издержек за проведение экспертизы.
Согласно приговору в начале апреля 2009 года ОСОБА_7 с целью незаконного выращивания конопли для последующего незаконного приобретения, изготовления, хранения и личного потребления особо опасного наркотического средства каннабиса (марихуаны высушенной), на приусадебном участке по месту своего жительства в с. Садовое Красноградского района Харьковской области, незаконно посеял ее семена, а 6 сентября того же года извлек из земли выросшие растения в количестве 33 штук. В тот же день ОСОБА_7 отделил корневую систему, частично стебля и листья, часть из которых стал хранить для личного потребления по месту жительства на чердаке дома и в надворной постройке, а оставшуюся часть, вместе с 33 корнями выбросил в поле на окраине села. 8 сентября 2009 года работниками милиции в ходе осмотра домовладения ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты особо опасные наркотические средства – каннабис (марихуана невысушенная)общей массой 26900 грамма, а в поле была обнаружена и изъята марихуана невысушенная, общей массой 17220 грамма, а также 33 штуки корневой системы конопли.
На приговор суда подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой он, не соглашаясь с переквалификацией действий ОСОБА_7 с ч. 3 ст. 307 УК Украины на ч. 3 ст. 309 УК Украины, а также с назначенной, по мнению прокурора, мягкой мерой наказания, не соответствующей содеянному, просит судебное решение отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляцию адвокат ОСОБА_6 полагает приговор законным и обоснованным, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляцию – без удовлетворения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку апелляции, пояснения осужденного и его адвоката, возражавших против удовлетворения апелляции, а также, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно закону – ст. 307 УК Украины уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает при незаконном приобретении, изготовлении, хранении, перевозке или пересылке наркотических средств с целью сбыта или их сбыте. При этом указанная цель согласно ст. 64 УПК Украины подлежит доказыванию как в ходе досудебного следствия и дознания, так и при рассмотрении уголовного дела в суде. Перечень доказательств установлен ст. 65 УПК Украины. В соответствии со ст. 67 УПК Украины никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. Все сомнения в отношении доказанности вины лица, в соответствии со ст. 62 Конституции Украины, должны толковаться в его пользу.
Как видно из материалов уголовного дела и приговора, именно этими положениями и руководствовался суд первой инстанции, вынося судебное решение в отношении ОСОБА_7 и переквалифицируя его действия с ч. 3 ст. 307 УК Украины на ч. 3 ст. 309 УК Украины. Такие действия суда не противоречат требованиям ст. 277 УПК Украины и ей соответствуют, несмотря на отсутствие соответствующего ходатайства об этом в ходе рассмотрения дела со стороны государственного обвинителя.
Одно единственное первичное объяснение ОСОБА_7 о выращивании им конопли с целью личного потребления и возможном ее сбыте в какой-то части впоследствии, при отсутствии каких-либо других данных, доказательств и соответствующих действий, направленных на сбыт наркотиков, не может свидетельствовать о целенаправленности действий ОСОБА_7 на сбыт наркотиков. Кроме того, по делу установлено, что значительную часть конопли ОСОБА_7 выбросил. Что касается особо крупного размера выращенного и собранного наркотического средства, то это само по себе не может свидетельствовать о цели его сбыта.
Мера наказания назначена осужденному в соответствии с содеянным, данными о его личности, с учетом его семейного положения, наличия малолетних детей и других данных и обстоятельств, указанных в приговоре. Применение в отношении ОСОБА_7 ст. 75 УК Украины судебная коллегия признает правильным и обоснованным.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 09 июня 2010 года в отношении ОСОБА_7 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Красноградского района Харьковской области – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна, судья