ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                       ОКРЕМА УХВАЛА

    

30.08.06    Справа  №  17/314

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.Ф.Чернота

Суддя                        О.І. Склярук

Розглянувши матеріали справи №17/314 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемтранс”, м.Донецьк до відповідача 1, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, відповідача 2, Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ та відповідача 3,  Державного підприємства „Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів”, смт.Панютине, за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс”, м.Дніпропетровськ та  третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Державної адміністрації залізничного транспорту України „Укрзалізниця”, м.Київ, про стягнення 28 284 788 грн. 04 коп.,

                                                 встановили:

          Під час розгляду справи №17/314 судом були встановлені наступні недоліки:

Ухвалами від 31.07.2006р. та 15.08.2006р. господарський суд Донецької області зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс”, м.Дніпропетровськ представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови Верховного суду України від 11.07.2006р., а також з’явитись до суду 15.08.2006р. та 30.08.2006р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс”, м.Дніпропетровськ в судові засідання 15.08.2006р. та 30.08.2006р. не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягнє за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно ст.382 Криминального кодексу Ураїни умисне невиконання особою  ухвали суду, що набрала законної сили,  передбачає кримінальну відповідальність.

Тобто, в разі подальшого невиконання вимог суду та нереагування на відповідні ухвали, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адмінистративного провадження або кримінальної справи по відношенню до посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс”, м.Дніпропетровськ.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-                                                                

                                              УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс”, м.Дніпропетровськ.

З метою усунення порушень законності та недоліків  пропоную:

вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи в установі щодо неприпущення в майбутньому вказаних в ухвалі порушень та недоліків.

Про вжиті заходи інформуйте господарський суд  до 30.09.2006р.  

Примітка: Згідно із ст.1856  КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Головуючий суддя                                                                                 Ємельянов А.С.

Суддя                                                                                                            Чернота Л.Ф.

Суддя                                                                                                             Склярук О.І.

Суддя