Рішення
Іменем України справа № 2-548-10
09.08.2010 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка ВО.
при секретарі Гончар В.В. ,
за участю представника органу опіки та
піклування Первомайського міськвикон-
кому Миколаївської області ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,
встановив:
01.07.2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом , зазначивши , що згідно з рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 11.03.2010 р. № 112 її призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти знаходяться на її утриманні . Мати дітей позбавлена батьківських прав , а батько - відповідач по справі , добровільно допомогу на утримання дітей не надає . Тому вона просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В ході розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів , але не менше 30% від прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку.
Представник відповідача , що діяв за належно оформленим дорученням , в судовому засіданні позов визнав частково , заявивши , що відповідач згоден сплачувати аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів його доходів та звернувшись до суду з зустрічним позовом про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 запису про його батьківство , посилаючись на те ,що він в період вагітності і народження останнього з позивачкою не проживав.
Позивачка в судовому засіданні зустрічний позов визнала повністю , заявивши , що їй достеменно відомо , що відповідач не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки її дочка – мати дитини , яка позбавлена батьківських прав , з відповідачем на момент запліднення не проживала і не зустрічалась , формально знаходячись з ним у зареєстрованому шлюбі.
Представник органу опіки та піклування Первомайського міськвиконкому , що діяла за належно оформленим дорученням , в судовому засіданні підтримала первісний позов і заявила , що діти знаходяться на утриманні позивачки, яка в установленому
2
порядку призначена їх опікуном. Відносно зустрічного позову вона заявила , що виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запису про батьківство відповідача дозволить встановити відповідний статус дитини , що відповідає її інтересам .
Вислухавши сторони , представника органу опіки та піклування Первомайського міськвиконкому, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що первісний позов підлягає частковому задоволенню , а зустрічний - в повному обсязі за слідуючими підставами .
В судовому засіданні безспірно встановлено , що відповідач являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивачка являється опікуном ОСОБА_2 , який знаходиться на її утриманні.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив , що відповідач згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів його доходів. Позивачка в судовому засіданні погодилась з вказаним розміром.
Тому суд вважає , що первісний позов підлягає частковому задоволенню . З відповідача належить стягнути аліменти на користь позивачки на утримання ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів його доходів , але не менше 30% від прожиткового мінімуму , встановленого для дитини відповідного віку.
При вирішенні зустрічного позову суд враховує слідуюче.
В свідоцтві про народження ОСОБА_3 зазначено , що його батьком є відповідач по справі ( а.с.- 6) .
Як пояснила в судовому засіданні позивачка , їй достеменно відомо , що відповідач не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки її дочка – мати дитини , яка позбавлена батьківських прав , з відповідачем на момент запліднення не проживала і не зустрічалась , формально знаходячись з ним у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно дост. 136 СК України особа ,яка записана батьком дитини відповідно до статей 122 ,124 , 126 , 127 цього Кодексу , має право оспорити своє батьківство , пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Оскільки позивачка повністю визнала зустрічний позов , останній підлягає задоволенню.
Оскільки позивачка за позовом про стягнення аліментів звільнена від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду цивільних справ, то в силу статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави державне мито у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно- технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень.
Так як відповідач , звернувся до суду з зустрічним позовом , не сплативши державне мито і іитрати на інформаційно- технічне забезпеченя з розгляду цивільних справ , то з нього належить також стягнути на користь держави державне мито у розмірі 8 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 37 гривень
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .
3
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 ,88 ,212 , 213 , 215 ЦПК України , ст. ст. 180 , 182 , 136 СК України , суд
вирішив :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.м.т. Любашівка Одеської області , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 01.07.2010 року по 03.01.2016 року .
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області виключити з актового запису № 220 від 15 травня 2000 року про народження ОСОБА_3 запис відносно ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 59 гривень 50 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 157 гривень.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .
Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі десяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області.
суддя підпис
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць вступило в законну силу 09.08.2010 р. В іншій частині – 19.08.2010 р. Оригінал рішення знаходиться в архіві Любашівського районного суду Одеської області .
Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк