СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
25 вересня 2007 року |
Справа № 2-8/6183-2007 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Гоголя Ю.М.,
Видашенко Т.С.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_6, довіреність НОМЕР_1, ОСОБА_1;
позивача: ОСОБА_6, довіреність НОМЕР_2, ОСОБА_2;
відповідача: ОСОБА_7, довіреність НОМЕР_3, ОСОБА_3;
відповідач: не з'явився, ОСОБА_4;
відповідач: не з'явився, ОСОБА_5;
відповідача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю "Сендмаркет-Холдінг";
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 29 травня 2007 року у справі № 2-8/6183-2007
за позовом
1) ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)
(АДРЕСА_2)
2) ОСОБА_2
(АДРЕСА_3)
(АДРЕСА_4)
(АДРЕСА_5)
до
1) ОСОБА_3
(АДРЕСА_6)
2) ОСОБА_4
(АДРЕСА_7)
3) товариства з обмеженою відповідальністю "Сендмаркет-Холдінг"
(вул. Кулакова, 82, місто Севастополь, 99011)
4) ОСОБА_5
(АДРЕСА_8)
про визнання частково недійсними протоколів та виключення учасників з товариства
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2007 року у справі № 2-8/6183-2007 (суддя Чумаченко С.А.) за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Сендмаркет-Холдінг", ОСОБА_5 про визнання частково недійсними протоколів та виключення учасників з товариства провадження у справі припинено.
Не погодившись з цим судовим актом, позивачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2007 року у справі № 2-8/6183-2007 скасувати та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Позивачі вважають, що вказане ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права, регулюючих порядок припинення провадження по справі та порушує процесуальні права позивачів.
Суд, розглянув заяву про відмову від позову у відсутності обох сторін у справі та їх представників та не вияснив чи дійсно представник позивачів відмовився від позову та чи підтримують позивачі дану заяву.
Також, судом позивачам не було роз'яснено юридичні наслідки поданої заяви.
За клопотанням сторін судочинство здійснювалось російською мовою, у відсутності відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю "Сендмаркет-Холдінг", про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлених належним чином, але не скориставшихся своїм правом участі у судовому засіданні.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальним правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.
Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулись з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Сендмаркет-Холдінг", ОСОБА_5 про визнання частково недійсними протоколів зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Сендмаркет-Холдінг" та виключення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сендмаркет-Холдінг" засновників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Сендмаркет-Холдінг", ОСОБА_5.
17 травня 2007 року представником позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до господарського суду була надана відмова від позову, оскільки позивачі втратили інтерес до розгляду вказаного спору.
Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитися від позову.
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Заява про відмову від позову підписана представником позивачів, направлена сторонам у справі.
Згідно довіреностей виданих представнику позивачів, посвідчених нотаріусом, позивачі уповноважили свого представника вирішувати будь-які питання у тому числі і про відмову повністю або частково від позовних вимог (а.с. 33,34).
Таким чином, твердження позивачів на відсутність у них можливості висловити свою думку з приводу подачі їх представником заяви про відмову від позову судова колегія вважає безпідставним, оскільки представник діяв у межах повноважень, наданих йому позивачами.
Доводи позивачів стосовно нероз'яснення судом наслідків наданої їх представником заяви про відмову від позову, на думку судової колегії не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у заяві зазначено, що наслідки відмови від позову позивачам відомі.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.
Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їзалишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2007 року у справі № 2-8/6183-2007 залишити без змін.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді Ю.М. Гоголь
Т.С. Видашенко