Справа № 2-1698-1/10

У Х В А Л А

21 червня 2010 року   Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого судді                                       Миколаєць І.Ю.

при секретарі                                     Кузнець Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2010 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім’я існує лише формально.

Ухвалою від 01.03.2010 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 09.04.2010 року призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судові засідання 17.05.2010 р. та 21.06.2010 р. не з’явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомляла, заяву про розгляд справи у свою відсутність не подавала.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з’явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись  ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207   ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду у випадку усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: