Справа № 22-12541/2010 року                                         Головуючий першої інстанції  Прокопчук Г.М.

Категорія  57                                                                            Доповідач: Осипчук О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    „19” серпня  2010 року                      Апеляційний суд Донецької області у складі:

                                                                                      Головуючого:  Висоцької В.С.

                                                                                    Суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.

                                                                                    При секретарі: Суліма Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку   апеляційну скаргу     ОСОБА_1   на  ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від  31 травня 2010 року по справі   за позовом   ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги, спонукання до виплати щомісячних страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою  Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 31 травня 2010 року  відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги, спонукання до виплати щомісячних страхових виплат.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 31 травня 2010 року і передати справу на новий розгляд питання до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суддя, відмовляючи у відкритті провадження не прийняла до уваги вимоги п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами», який передбачає, що адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних  судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

      Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає  задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направленням справи на новий  розгляд питання з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження  у справі суддя керувався п.1ч.1 ст.109 КАС України і виходив з того, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами», що набрав чинності 10 березня 2010 року, позовні вимоги позивача підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Між тим, погодитися з ухвалою суду неможливо, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 25.11.2009 року. Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 30.11.2009 року позову залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 15.12.2009 року позовна заява визнана не поданою і повернута позивачеві. Зазначені ухвали суду скасовані ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2010 року і справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно до п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами» адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних  судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

    Виходячи з  матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі.

    Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

    Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд –

У Х В А Л И В:

    Апеляційну скаргу   ОСОБА_1    -   задовольнити .

    Ухвалу   Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від  31 травня 2010 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд питання.

    Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена  безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                                        

Судді: