Справа № 22ц-10120/2010 рік Головуючий першої інстанції Букреєва І.А.
Категорія: 57 Доповідач: Осипчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„12” серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.
При секретарі: Суліма Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Єнакіївського професійно – технічного гірничого училища на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївського професійно – технічного гірничого училища про визнання неправомірними дій відповідача та скасування наказу про відрахування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним наказу від 01 грудня 2008 року про її відрахування зі складу учнів. Просила суд скасувати даний наказ та поновити її у числі учнів за фахом «слюсар з контрольно – вимірювальних приладів та автоматики» на базі 9 класів, посилаючись на те, що з 01 вересня 2008 року навчалася у Єнакіївському професійно – технічному гірничому училищі на бюджетній основі, але наказом за № 15 «В-УДЗ» від 01.12.2008 року була відрахована зі складу учнів. Вважає наказ незаконним, оскільки її відрахували не з підстав, що передбачені ст. 39 Закону України «Про професійно – технічну освіту», перелік яких є вичерпним.
Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 квітня 2010 року позов ОСОБА_1 до Єнакіївського професійно – технічного гірничого училища задоволено. Наказ за № 15 «В-УДЗ» від 01 грудня 2008 року по Єнакіївському професійно – технічному гірничому училищу скасовано. Зобов*язано Єнакіївське професійно – технічне гірниче училище поновити ОСОБА_1 у числі учнів по спеціальності «слюсар КІП та А» з часу набуття рішенням законної сили.
З ухваленим рішенням не погодився відповідач і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що позивачка була зарахована до складу учнів групи № 23 «слюсар КІП та А» на базі 9 класів. Прийом позивачки до училища було здійснено в порядку встановленому навчальним закладом на підставі типових правил прийому, відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про професійно – технічну освіту». ОСОБА_1 приховала факт отримання нею повної середньої освіти в ЗОШ № 38 м. Єнакієве та спеціальної освіти на бюджетній формі навчання в Єнакіївському технікуму економіки та менеджменту. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про професійно – технічну освіту» випускнику професійно – технічного навчального закладу, який здобув повну загальну освіту, видається відповідний документ про середню освіту встановленого зразка. Вважають відрахування позивачки законним.
В апеляційному суді представник відповідача підтримала доводи скарги в повному обсязі.
Позивачка заперечувала проти скарги, просила рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю – доповідача, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Судом першої інстанції визнано встановленим, що ОСОБА_1 була зарахована до складу учнів групи № 23 « Слюсар КІП і Автоматики» на базі 9 класів з отриманням середньої освіти. Прийом позивачки до училища було здійснено в порядку, встановленому навчальним закладом на підставі типових правил прийому, відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про професійно – технічну освіту». Наказом № 15 «В-УДЗ» від 01.12.2008 року, керуючись ст.5 п.3 Закону України «Про професійно – технічну освіту» ОСОБА_1 була відрахована зі складу учнів з причини одержання повної середньої освіти у ЗОШ № 38 м. Єнакієве у 2000 році та Єнакіївського технікуму економіки та менеджменту за фахом «дизайнер».
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що статтею 39 Закону України «Про професійно – технічну освіту» визначено вичерпний перелік підстав для відрахування вже зарахованих учнів і підстава на яку посилається відповідач в наказі відсутня. Згідно п. 3.7 Статуту Єнакіївського професійно – технічного гірничого училища інших підстав, крім тих, що містяться в Законі, не передбачено.
Апеляційний суд з висновком суду про задоволення вимог щодо скасування наказу про відрахування позивачки погоджується, оскільки він відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами справи. Відповідач відрахував позивачку з навчального закладу з підстав, які не зазначені в вичерпному переліку ст. 39 Закону України «Про професійно – технічну освіту», що суперечить нормам діючого законодавства.
Між тим апеляційний суд не погоджується з задоволенням позовних вимог в частині зобов’язання відповідача поновити ОСОБА_1 у числі учнів училища з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 53 Конституції України повна загальна середня освіта є обов’язковою.
Згідно п.5 ст. 3 Закону України «Про професійно – технічну освіту» первинна професійна підготовка це здобуття професійно – технічної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії або спеціальності іншого освітньо – кваліфікаційного рівня. Цією ж статтею передбачено, що громадяни, які мають базову загальну освіту, можуть одночасно із набуттям професії здобувати повну загальну середню освіту у професійно – технічному навчальному закладі.
Положення ч.2 ст. 40 Закону України «Про освіту» передбачають, що професійно – технічна освіта громадян здійснюється на базі повної загальної середньої освіти або базової загальної середньої освіти з наданням можливості здобувати повну загальну середню освіту.
Згідно ст. 16 Закону України «Про професійно – технічну освіту» випускнику професійно – технічного навчального закладу, який здобув повну загальну середню освіту, видається відповідний документ про середню освіту встановленого зразка.
Відповідно до п.2.5 Типових правил прийому до професійно – технічних навчальних закладів України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06 червня 2006 року № 441, правила прийому до професійно – технічного навчального закладу мають обумовлювати вимоги щодо освітнього рівня вступників за кожною професією (спеціальністю) та спеціалізацією.
Згідно п.4 Правил прийому до Єнакіївського професійно – технічного гірничого училища правила прийому до професійно – технічного навчального закладу своєчасно доводяться до відома вступників через засоби масової інформації та ( або) інформаційні стенди і мають обумовлювати зокрема, прийом юнаків і дівчат з освітою 9 класів ( 15,5-17,5 років) термін навчання 3 роки – слюсар контрольно – вимірювальних приладів та автоматики.
Позивачка, яка на час подачі документів до Єнакіївського професійно – технічного гірничого училища досягла віку 25 років, скрила факт отримання нею повної середньої освіти в ЗОШ № 38 м. Єнакієве та середньо – спеціальної освіти на бюджетній формі навчання в Єнакіївському технікуму економіки і менеджменту Донецького національного університету.
Таким чином позивачкою ще при вступі до навчального закладу були порушені встановлені законом вимоги щодо надання документів стосовно свого освітнього рівня та правила прийому, продовжуючи навчання по вибраній спеціальності позивачка повторно би мала можливість отримати документ про повну середню освіту, тому рішення суду в частині зобов’язання відповідача поновити ОСОБА_1 у числі учнів по спеціальності «слюсар КІП та А» не можна визнати законним і воно в цій частині підлягає скасуванню.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 307,309,314,316 ЦПК України, апеляційний суд –
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Єнакіївського професійно – технічного гірничого училища – задовольнити частково.
Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 06 квітня 2010 року скасувати в частині зобов’язання поновити ОСОБА_1 в числі учнів за спеціальністю «слюсар КІП та А».
Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволені цих позовних вимог.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: