Справа № 22-11985/2010 року Головуючий першої інстанції Кульбаков І.В.
Категорія 51 Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„19” серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого: Висоцької В.С.
Суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.
При секретарі: Суліма Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки від 22 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення мешкання ОСОБА_2, встановлення дати звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення мешкання ОСОБА_2, встановлення дати звільнення, - визнана не поданою і повернута позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 22 червня 2010 року і передати справу на новий розгляд питання до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд позбавив його можливості усунути зазначені недоліки позовної заяви, оскільки копію ухвали суду від 31 травня 2010 року він отримав лише 16.06.2010 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню з направленням справи на новий розгляд питання з наступних підстав.
Визнаючи позовну заяву не поданою і такою, що підлягає поверненню, суддя виходив з того, що позивач в установлений судом строк не усунув вказані в ухвалі суду від 31.05.2010 року недоліки.
Між тим, погодитися з ухвалою суду неможливо, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.
Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 31 травня 2010 року позовна заява була залишена без руху і надано строк до 14 червня 2010 року для усунення недоліків. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали на адресу позивача була відправлена 14 червня 2010 року, а отримана ним 16 червня 2010 року ( а.с.9).
Виходячи з матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про визнання позовної заяви не поданою і такою, що підлягає поверненню.
Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .
Ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 червня 2010 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд питання.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: