Справа № 2-а-1835/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

25 серпня 2010 року                        Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора Менського взводу ДПС ВДАІ Нестеренка Михайла Миколайовича,  ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

            позивач  звернувся до суду з позовом про визнання дій  інспектора ДПС щодо винесення постанови та протоколу неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що  постанову винесено безпідставно. Зазначає, що здійснював випередження а не обгін та  не ближче 50 м перед переходом.

            В судовому засіданні  позивач позов підтримав і  наполягав на його задоволенні.              

            Відповідачі в судове засідання не  з’явилися,  про  розгляд  справи  сповіщені  належно,  причин неявки не повідомили, про  відкладення  розгляду справи  не  зверталися.

            Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

            Встановлено, що 29.04.2010 року інспектором Менського взводу ДПС ВДАІ Нестеренком М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 29.03.2010 року о 10 год. 42 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Толстого здійснив  обгін  транспортного засобу ближче 50 м до нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

           На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

            Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України,  які  мають  спеціальні звання, мають право розглядати  справи про  адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення,  передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

За  вказаних  обставин дії інспектора ДПС по складанню  постанови  і  протоколу про  адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП  не можна визнати  неправомірними, в зв’язку  з чим у  цій  частині позову  належить  відмовити.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

    З  матеріалів справи,  пояснень позивача,  вбачається,  що позивачем  не  було допущено порушення п. 14.6«в»  Правил дорожнього руху України,  ним не  здійснювався обгін у вказаному  місці.

           Відповідачами, на спростування пояснень позивача, не надано будь-яких доказів,  які б підтвердили  обставини порушення позивачем п. 14.6  Правил дорожнього руху України  та ст. 122 ч. 2 КУпАП, не  направлено до суду матеріалів адміністративної справи для вирішення у судовому  засіданні питання обґрунтованості позову чи оспорюваної постанови, в зв’язку з чим позов  в частині  скасування постанови підлягає задоволенню.

Також,  в  зв’язку відсутністю  в  діях  позивача  складу правопорушення провадження у справі про  притягнення до адмінвідповідальності належить закрити.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

            Адміністративний позов задовольнити частково.

           Скасувати постанову СВ №184721 від 29.04.2010 р. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  провадження у справі про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності закрити.

           В решті вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: