Справа № 2-а-1783/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

23 серпня 2010 року                                  Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова В’яльця Сергія Олександровича,  ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважаючи її необґрунтованою, винесеною без повного, всебічного і об’єктивного з’ясування та врахування обставин,  що  мають значення для прийняття рішень.

Позивач  в  судовому засіданні  позов підтримав.    

Відповідач В’ялець С.О. в судове засідання  не з’явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи сповіщений, про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідач ВДАІ УМВС України в Чернігівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи сповіщений належно, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.

В  судовому  засіданні  встановлено,  що 18.04.2010 року інспектором ДАІ В’яльцем С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 18.04.2010 року об 09 год. 30 хв. по пр-ту Перемоги в м. Чернігові керував т/з «Фольксваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 з талоном про проходження державного техогляду, що не належить даному транспортному засобу, чим порушив,  п. 2.9 «в»  Правил дорожнього руху України.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше   як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

З позовної заяви, наданих суду матеріалів, пояснень позивача, вбачається, що обставини справи, які викладені у протоколі та постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідають дійсності, позивач 18.04.2010 року об 09 год. 30 хв. по пр-ту Перемоги в м. Чернігові керував т/з «Фольксваген-Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 з талоном про проходження державного техогляду, що не належить даному транспортному засобу, порушення інспектором ДПС зафіксовано та правильно кваліфіковано, порушень ст. 283 КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення з боку посадової особи -  інспектора ДПС судом не встановлено.  

За вказаних обставин суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 171-2 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

            В задоволенні  позову відмовити.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я: