Справа № 2-а-1318/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    _______________________________________________

26 серпня 2010 року                                   Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі судді Бечка Є.М.,

при секретарі  Приходько Т.Л.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Буркуна Олександра Івановича про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:  

            позивач  звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов’язання виключити інформацію  по постанові з електронної бази даних, мотивуючи свої вимоги тим, що  постанову винесено безпідставно та без з’ясування всіх обставин, що мають значення. Зазначає, що здійснив вимушену зупинку, частково в зоні дії  знаку,  що забороняє  зупинку транспортних засобів, оскільки місце для паркування  не було розчищене від снігу, а йому необхідно було отримати кошти в банкоматі, повідомив інспектора про обставини зупинки,  однак  інспектор не  прийняв  до  уваги  його  пояснень.

    Позивач  в  судовому  засіданні  підтримав позов.

Відповідачі в судове засідання не  з’явилися,  про  розгляд  справи  сповіщені  належно,  про  відкладення  розгляду справи  не  зверталися.

           Заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що позов  підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

            В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Буркуном О.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого  позивач 21.02.2010 здійснив  зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

           На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

    У задоволенні вимоги  про   зобов’язання виключити інформацію  по постанові з електронної бази даних  належить  відмовити,  оскільки вказана позивачем база не є  нормативно-правовим актом чи  правовим актом індивідуальної дії, що впливає на права і обов’язки  позивача.

 Згідно  положень  ст.7 КУпАП ніхто  не  може  бути підданий  заходу  впливу в зв’язку  з адміністративним  правопорушенням не інакше,  як  на  підставах та  у  порядку, встановлених  законом.  

Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача.

Позивач в судовому засіданні  пояснив, що не згоден з  постановою,   що здійснив вимушену зупинку  в зоні дії  знаку,  що забороняє  зупинку транспортних засобів, оскільки місце для паркування  не було розчищене від снігу, крім того, він зупинився до знаку та повідомив інспектора про обставини зупинки .

           Відповідачами, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів,  які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем п. 3.34 Правил дорожнього руху України  та ст. 122 ч. 1 КУпАП у вказаній ситуації, з матеріалів адміністративної справи не вбачається доказів щодо врахування дорожньої обстановки, розчищення дозволеної для зупинки частини дороги, визначення інспектором наявності вини позивача та, таким чином не  спростовано відомості та дані,  вказані  позивачем,  в зв’язку з чим суд вважає позов у цій частині вимог таким, що  підлягає задоволенню ,  а  постанова  скасуванню,  з закриттям  провадження  у  адміністративній  справі.

           Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 - 20, 71, 158, 162, 171-2, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

            Адміністративний позов задовольнити частково.

            Скасувати постанову СВ №062573 від 21.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,  провадження у справі про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності закрити.

 В решті вимог відмовити.

        Постанова є остаточною і не оскаржується.

         С у д д я: