Справа № 4-118/2010 р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Канів                                                                        31 серпня 2010 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Бурлака О.В. при секретарі судових засідань Лозової Л.М., прокурора Степанця Б.М., розглянувши подання слідчого СВ Канівського МРВ Маргари Г.М. погоджене з Канівського міжрайонного прокурора щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Канів Черкаської області,   українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,  

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

       Підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307  КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3, підозрюється в тому, що він 12.08.2010 року близько 24 год. на пл. Соборній в м. Каневі Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_4, і ОСОБА_5, незаконно збув 17,13 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу рослинного походження – каннабісу (маріхуани) за 800 грн. ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким було доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_4

За даним фактом 19.08.2010 року порушено кримінальну справу № 0801000195 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13.08.2010 року під час огляду автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 по вул. Леніна в м. Каневі Черкаської області, працівниками міліції виявлено та вилучено 6,90 грама особливо небезпечного наркотичного засобу –  каннабіс (маріхуани) висушеної, який ОСОБА_3  незаконно зберігав без мети подальшого збуту.

19.08.2010 року в порядку ст.115 КПК України затримано ОСОБА_3

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в судовому засіданні показав, що наркотичні засоби систематично не вживає, проте, допускає інколи вживання рослин коноплі шляхом куріння. 11.08.2010 року, ввечері, заїхав за ОСОБА_5, який проживає в  м. Каневі. Після цього  поїхали в с. Грищенці Канівського району, де зустріли ОСОБА_4 Саме він в ході бесіди сказав, що  знає людину, якій потрібна марихуана, і йому можна її продати по вигідній ціні, але в нього рослини не має, тому треба десь дістати її, та потрібно їхати в м. Канів. Він комусь телефонував з приводу продажу марихуани. Після цього ОСОБА_5 сказав, що зараз зателефонує, та спробує дізнатися де можна взяти коноплю. Він комусь зателефонував і після розмови сказав, що зможе придбати коноплю але для цього треба їхати до м. Канева. Вони погодилися та  всі разом поїхали до м. Канева. ОСОБА_4 сказав, що потрібна людина буде чекати його поруч лікарні, тому вони доїхали до будівлі Канівського міськрайонного суду, де зупинилися. ОСОБА_4 пішов на територію Канівської ЦРЛ, і десь через 15-25 хв. повернувся та повідомив, що домовився про продаж марихуани в кількості один стакан за 800 грн., але у того чоловіка немає грошей і він чекає ще когось із грошима. Через деякий час з території лікарні вийшли два невідомі чоловіки, ОСОБА_4 підійшов до них. Вони про щось розмовляли декілька хвилин після чого вони з ОСОБА_5 теж підійшли до них, почали казати, що не треба затягувати. Один з незнайомих хлопців дав ОСОБА_5 гроші в сумі 600 грн. на купівлю марихуани, а решту він пообіцяв заплатити після отримання марихуани. Так як у них ще рослин не було, то вони вирішили, що ОСОБА_4 лишиться з незнайомцями, а вони  поїдуть по марихуану. Він із ОСОБА_5 сіли до автомобілю,та той сказав, їхати до гастроному «Канів», який розташований в буд. № 35 по вул. Г. Дніпра. Там він лишився у салоні, а ОСОБА_5 зустрівся з чоловіком на ім»я ОСОБА_7. Вони про щось поговорили, після чого ОСОБА_5 сказаві, що треба зачекати та пішов в гастроном. Там купив пачку сигарет та пляшку води за ті гроші, що отримав він незнайомців. Через деякий час ОСОБА_5 повернувся разом з ОСОБА_7, та ОСОБА_9. ОСОБА_7 сказав, що треба з’їздити до готелю «Княжа Гора», для чого не пояснював. Вони вчотирьох на його автомобілі поїхали до «Княжої Гори», де ОСОБА_7 з ОСОБА_9 пішли на територію готелю. Через деякий час повернулися і ОСОБА_7 сказав їхати назад до гастроному. Коли приїхали ОСОБА_7 з ОСОБА_9 вийшли, а вони почекали поблизу автомобіля.  ОСОБА_5 з кимось розмовляв по телефону, а потім пішов в двір буд. 35 по вул. Г. Дніпра. Він повернувся приблизно через 4-5 хв. та сказав, що все гаразд та треба їхати до ОСОБА_4. По дорозі він зателефонував ОСОБА_4, сказав, щоб чекав поблизу церкви на площі Соборна. Він зупинив автомобіль на площадці поблизу адмінбудівлі ВДСО. В автомобілі ОСОБА_5 за допомогою сірникової коробки відсипав приблизно 2 коробка подрібненої сухої марихуани, упакував її в паперовий згорток та поклав до важеля перемикання коробки передач. Дану марихуану вони мали намір покурити пізніше вдвох. Решту рослини, яка була в паперовому згортку ОСОБА_5 взяв із собою.Вони пішли на гору до церкви. Чомусь він кинув згорток у траву. Саме тоді до них підійшов один із незнайомців, запитав де марихуана. В той же час із тієї сторони де він залишив автомобіль,  почув стукіт дверей і спустився нижче перевірити чи все гаразд із автомобілем. Побачив, що приїхало авто таксі, тому  повернувся до церкви. На підйомі зустрів ОСОБА_5, який стояв поблизу місця де кинув марихуану. ОСОБА_5 сказав, щоб він забрав її, на що він відмовив йому і запропонував зробити те саме. ОСОБА_5 забрав марихуану і повернувся до 2-х невідомих і ОСОБА_4, які уже були втрьох. Один із невідомих зажадав спробувати якість марихуани. Після спроби даний невідомий дістав із своєї поясної сумки обіцяні 200 грн. і віддав їх ОСОБА_5. Після цього до них підійшли працівники міліції і він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_4 злякалися та втекли. Автомобіль він залишив на місці, двері в ньому були зачинені.12.08.2010 року в ранці до нього до дому прийшли працівники міліції і запропонували проїхати в Канівський МВ для з'ясування обставин збуту марихуани. В Канівському МВ в присутності понятих працівниками міліції було проведено огляд його автомобіля. Під час цього в салоні було виявлено паперовий згорток із марихуаною, частину сірникового коробка та гроші в сумі 86 грн., які залишились від 100 грн. отриманих від ОСОБА_5 під час купівлі продуктів.Особисто він знав, що вони продають коноплю, але не планував отримати з цього гроші, возив товаришів і думав, що вони після всього лише покурять рослини.

В поданні слідчого погодженого з Канівського міжрайонного прокурора ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу – взяття під варту у зв’язку з тим, що він скоїв злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а підозрюваний ОСОБА_3, знаходячись на волі може ухилятися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити термін затримання для з’ясування характеризуючих даних про особу підозрюваного та інших обставин, які мають значення для правильного обрання міри запобіжного заходу .

Суддя, вивчивши матеріали подання слідчого, матеріали кримінальної справи, враховуючи покази підозрюваного ОСОБА_3, думку прокурора, з метою додаткового вивчення характеризуючих даних про особу підозрюваного ОСОБА_3, з’ясування інших обставин, які мають значення для обрання запобіжного заходу, вважає за необхідне продовжити термін затримання підозрюваного до десяти діб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст. 165-2 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд подання слідчого про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

2. Продовжити термін затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1  в ІТТ Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області до 10 (десяти) діб, про що йому оголосити.

           3. Термін затримання рахувати з 28.08.2010 року.

           4.Повідомити близьких та родичів підозрюваного ОСОБА_3 про його затримання.

           5. Постанову направити до Канівського МВ УМВС в Черкаській області, та Канівському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за ходом досудового слідства .

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з дня її проголошення, подання якої не зупиняє її виконання.

Суддя Канівського міськрайонного суду             О.В.Бурлака

Згідно оригіналу, який знаходиться

в матеріалах справи №4-118/10                                                          О.В. Бурлака