ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
05.08.10Справа №2а-10187/10/17/0170
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши адміністративний позов
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад 06"
до Старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в АРК Кожухаренко Олександра Анатолійовича Старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Єськова Андрія Геннадійовича Оперуповноваженого Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Мізіна Юрія Павловича
про спонукання до виконання певних дій та визнання протиправними дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад 06» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в АРК Кожухаренко Олександра Анатолійовича, Старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Єськова Андрія Геннадійовича, Оперуповноваженого Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Мізіна Юрія Павловича про спонукання до виконання певних дій та визнання протиправними дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 квітня 2010 року в період з 17 по 19 години старшим уповноваженим ВБНОПТ УПМ ДПА в АР Крим Кожухаренко О.А., старшим оперуповноваженим ВБНОПТ ДПІ в Сімферопольському районі Єськовим А.Г. оперуповноваженим УБОЗу ГУ МВС України в АР Крим капітаном міліції Мізіним Ю.П. було складено Протокол огляду, виявлення та вилучення товарно-матеріальних цінностей і документів за адресою: м. Ялта, Південнобережне шосе, 42, в приміщеннях що належать ТОВ «Каскад 06», за яким вилучені товарно-матеріальні цінності: алкогольна продукція імпортного виробництва в кількості 10 464 пляшок в асортименті на загальну суму попередньої оцінки 2 081 799 грн., алкогольна продукція вітчизняного виробництва у кількості 68 пляшок на загальну суму 4420 грн, всього 10 532 пляшки на загальну суму попередньої оцінки 2 086 219 грн.. Вилучені товарно-матеріальні цінності знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Умільців, 2, Ялтинський комбінат харчування.
Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд:
- встановити відсутність повноважень у Старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі старшого лейтенанта податкової міліції Єськова Андрія Геннадійовича, Старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Автономні Республіці Крим капітана податкової міліції Кожухаренко Олександра Анатолійовича та Оперуповноваженого Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим капітана міліції Мізіна Юрія Павловича, без рішення суду, проводити огляд та обшук приміщень ТОВ «Каскад 06» та вилучати 10 532 пляшки алкогольних напоїв, що було здійснено ними в період з 17 години по 19 годину 28.04.2010 р. у ТОВ «Каскад 06».
- встановити відсутність повноважень у Старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції державної податкової інспекції в Сімферопольському районі старшого лейтенанта податкової міліції Єськова Андрія Геннадійовича, Старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Автономні Республіці Крим капітана податкової міліції Кожухаренко Олександра Анатолійовича направляти собі у приватну власність Протокол «відбору зразків марок акцизного збору», що був ним складений з 10 години 28.04.2010 р. по 2 годину 50 хвилин 29.04.2010 року в приміщенні ТОВ «Каскад 06» та 44 акцизні марки, вилучені зазначеним Протоколом.
- визнати протиправними дії Старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі старшого лейтенанта податкової міліції Єськова Андрія Геннадійовича, Старшого оперуповноваженого Відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в Автономні Республіці Крим капітана податкової міліції Кожухаренко Олександра Анатолійовича та Оперуповноваженого Управління боротьби з організованою злочинністю Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим капітана міліції Мізіна Юрія Павловича, щодо вилучення у ТОВ «Каскад 06» 10532 пляшок алкогольних напоїв та 44 акцизних марок, та такими що вчинено в порушення приписів пункту 24 статті 11 Закону України «Про міліцію», частин 14 та 15 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу» та Указу Президента України № 827/98 від 23.07.1998 року «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності».
Як вбачається з наведеного, позивачем оскаржуються дії відповідачів, що проведені відповідно до положень Кримінально-процесуального кодексу України, у зв’язку з чим підстав для оскарження дій за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає.
Згідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Виходячи із закріплених у статтях 21 та 22 Конституції України гарантій охорони прав і свобод людини, держава зобов’язана забезпечити кожному можливість відстоювати свої права у суперечці з будь-якими органами і службовими та посадовими особами, у тому числі й тими, які здійснюють розслідування у кримінальних справах.
Згідно зі статтею 1 Кримінально-процесуального кодексу України № 1001-05 від 28.12.1960, призначенням Кримінально-процесуального кодексу України є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу (стаття 3 Кримінально-процесуального кодексу України).
Кримінально-правові відносини щодо переслідування особи за вчинення злочину, які вирішуються в порядку кримінального судочинства, хоч і можна вважати публічно-правовими спорами, однак природа цих відносин унеможливлює віднесення їх до адміністративної юрисдикції.
Таким чином, враховуючи викладене, поданий адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
Враховуючи приписи ч. 6 ст. 109 КАС України суд роз’яснює позивачу, що позовні вимоги з якими він звернувся, віднесено до юрисдикції Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, як суду кримінальної юрисдикції.
Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109, 158, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад 06" до Старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів управління податкової міліції Державної податкової адміністрації в АРК Кожухаренко Олександра Анатолійовича Старшого оперуповноваженого відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Єськова Андрія Геннадійовича, Оперуповноваженого Управління по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Мізіна Юрія Павловича про спонукання до виконання певних дій та визнання протиправними дії.
2. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад 06".
3. Роз'яснити, що даний спір віднесено до компетенції Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим, як суду кримінальної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Папуша О.В.