Справа 1-57/2010 р.

    ВИРОК

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді                 Баськова М.М.

при секретарі                         Басок Н.Д.                                                                                                                                                                                          

з участю прокурора               Буркот Л.П.

захисників                              ОСОБА_1

                                                  ОСОБА_2

законного представника        ОСОБА_3

представника органу опіки  

і піклування                            Полюляк Т.В.

потерпілої                               ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Старій Синяві  кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Хмельницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не військовозобов'язаного , неодруженого, працюючого робочим в молочно-племінній фермі ДПДГ “Пасічна” с. Пасічна Старосинявського району, раніше судимого:

 2 жовтня 2009 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

    13 березня 2010 року близько 17 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_6,  з метою крадіжки із застосуванням молотка збив скобу, на якій тримався навісний замок, та через вхідні двері проник в будинок ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3 Старосинявського району, звідки таємно викрав мобільний телефон марки Siemens  А-62 із сім-картою мобільного оператора Djuice, вартістю 160 грн. і 25 грн. відповідно, що лежав на трельяжі в прихожій кімнаті, та фрукти - три апельсина і гранат, вартістю 16,84 грн., які були на кріслі в прихожій кімнаті, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на суму 201,84 грн.  

     В суді ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і показав, що 13 березня 2010 року близько 17 години він йшов до своєї баби, яка живе на АДРЕСА_2, і проходячи   повз   будинку   ОСОБА_5   побачив,  що вхідні  двері в будинку зачинені на

                        []

замок, та знаючи графік роботи потерпілої, вирішив зайти в будинок з метою крадіжки її майна. На подвір’ї ОСОБА_6 знайшов молоток, яким збив скобу на якій тримався навісний замок на вхідних дверях та зайшов до будинку, де в прихожій кімнаті на трельяжу взяв мобільний телефон, а на кріслі взяв три апельсина і гранат, після чого вийшов з будинку та пішов додому. По дорозі додому ОСОБА_6 з’їв два апельсина,  ще один апельсин залишив собі, гранат віддав сестрі, а телефон заховав у своїй кімнаті.  

    Крім того, винність підсудного у вчиненні злочину об ' єктивно підтверджується  зібраними  у  справі  та  дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме :

•   показаннями потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, яка показала, що 13 березня 2010 року вона о 16 годині 30 хвилин поїхала на роботу, а коли повернулася близько 19 годи 30 хвилин додому, то побачила що навісний замок на вхідних дверях висить лише на одній скобі, в хаті був безлад, речі в прихожій та кімнаті були перевернуті, а також були викрадені мобільний телефон та фрукти, що лежали відповідно на трельяжі та кріслі в прихожій кімнаті;

показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в судовому засіданні показали, що 14 березня 2010 року вони були присутні в якості понятих під час огляду будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, і в ході даної слідчої дії підсудний вказав на молоток, яким він збив навісного замка на вхідних дверях, а також показав звідки він викрав мобільний телефон і фрукти;

показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які в судовому засіданні показали, що 13 березня 2010 року вони були присутні в якості понятих під час огляду будинку де проживає ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, і підсудний добровільно видав мобільний телефон марки Siemens  та один апельсин ;

•   показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які показали, що вони були присутні в якості понятих під час відтворення ОСОБА_6 обстановки та обставин події в ході якого він показав, як проник до будинку потерпілої, збивши молотком навісний замок на вхідних дверях, та викрав мобільний телефон та апельсини і гранат;

протоколом огляду будинку ОСОБА_5, що в АДРЕСА_3, із фототаблицями  (а.с. 8, 17 ), протоколом огляду будинку ОСОБА_13 по АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_6 (а.с. 14) в ході яких підсудний добровільно видав мобільний телефон марки Siemens  А-62 із сім-картою мобільного оператора Djuice та один апельсин, а також вказав на спосіб проникнення до будинку ОСОБА_5 ;  

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події із фототаблицями (а.с. 53), в ході якого ОСОБА_6 відтворив спосіб проникнення до будинку ОСОБА_5 та викрадення майна потерпілої;

•   висновком спеціаліста №111т від 19.03.2010 р. згідно якого вартість мобільного телефону  марки Siemens  А-62 становить 160 грн. (а.с. 32), довідкою про вартість одного кілограма апельсинів та одного гранату (а.с. 27), накладною про вартість стартового пакета мобільного оператора Djuice (а.с. 29).

                        []

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_9, який є головою Пасічнянської сільської ради  Старосинявського району та свідок ОСОБА_14, який працює бригадиром молочно-племінної ферми ДПДГ “Пасічна” пояснили, що в даний час ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.  

    Представник органу опіки і піклування Полюляк Т.В. в суді пояснила, що ОСОБА_6 виховувався в багатодітній сім’ї, яка до серпня 2009 року перебувала на обліку у службі у справах дітей Старосинявської районної державної адміністрації як неблагополучна сім’я.

Таким  чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст 185  КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.  

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

    Обставинами, які пом’якшують покарання ОСОБА_6, є його щире каяття,  вчинення злочину неповнолітнім, а також важкі умови життя та виховання.

    Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення  злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

        Суд враховує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, вчинив злочин у неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, виховувався в багатодітній сім’ї, проте раніше судимий, а злочин вчинив в період відбування іспитового строку. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. За наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а також з урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_6, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

    ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і чотири місяця.

    На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02.10.2009 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6  остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і вісім місяців.  

    Міру запобіжного заходу, яка обрана ОСОБА_6 змінити - з підписки про невиїзд на тримання під вартою і взяти ОСОБА_6  під варту із залу суду.

    Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 липня 2010 року.

                        []            

    Речові докази по справі: мобільний телефон марки Siemens  А-62 із сім-картою мобільного оператора Djuice – залишити власнику ОСОБА_5, молоток, який знаходиться на зберіганні в Старосинявському РВ УМВС України в Хмельницькій області – повернути ОСОБА_5

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом п'ятнадцяти  діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

                      Суддя                                                                        М.М.Баськов