ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2007 Справа № 28/345-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)
суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.
при секретарі судового засідання: Врона С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Плотніков А.О. представник, довіреність №33/10 від 09.02.07;
від відповідача: Проскурін Д.О. представник, довіреність №18-2 від 10.01.07;
Представник ДВС у судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р. у справі №28/345-06
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ, 04116, вул.Шолуденка,1
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, 51925, вул.Радянська,2
про стягнення 6 153 884,56грн.
за скаргою відповідача на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, 49000, вул.Пісаржевського, 1-А
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2006р. суддя Манько Г.В. відмовив у задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ відносно не зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №28/345-06 від 10.11.06р. про накладення арешту на грошові кошти підприємства, які знаходяться на розрахункових рахунках в установах банків. Зобов"язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ зупинити виконавче провадження по наказу господарського суду Дніпропетровської області №28/345-06 від 10.11.06р.
Відповідач не погодившись з ухвалою господарського суду, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що судом при винесенні ухвали порушені норми матеріального та процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати. Визнати дії головного держвиконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ відносно не зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №28/345-06 від 10.11.06р. про накладення арешту на грошові кошти підприємства, які знаходяться на розрахункових рахунках в установах банків - неправомірними. Зобов”язати підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №28/345-06 від 10.11.06р..
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що ухвала господарського суду винесена з дотриманням всіх норм процесуального та матеріального права, тому підстав для її скасування не вбачається. Просить залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу, посилається на те, що скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню. Просить визнати дії головного держвиконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ такими, що відповідали чинному законодавству.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню виходячи з наступного:
Рішенням господарського суду від 19.10.2006р. у справі №28/345-06 задоволено позов дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ до відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ та стягнуто з останнього на користь позивача 5 310 151,11грн. заборгованості за спожитий природний газ, 71 814,49грн. –пені, 219 152,81грн. – інфляційних втрат, 99 587,21грн. –3% річних та судові витрати.
03.05.2007р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Півень С.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідача по справі, при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровській області №28/345-06 виданого 10.11.2006р. про стягнення з відповідача на користь позивача загальну суму боргу в розмірі 5 724 438,29грн.
Відповідно до роз”яснень пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976р. №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Ухвала господарського суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Приймаючи спірну ухвалу, господарський суд виходив з того, що державний виконавець ДВС Дніпропетровської області не мав жодних підстав зупиняти виконавче провадження згідно з Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, бо на заборгованість відповідача перед позивачем дія вказаного закону не поширюється.
Колегія суддів не може погодитися з даним висновком з наступних підстав:
Відповідно до п.15 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження з примусового виконання наказу від 10.11.2006р. господарського суду Дніпропетровської області у справі №28/345-06 підлягає обов”язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Дія Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” поширюється на правовідносини між позивачем та відповідачем, оскільки ч.6 п.3.7 вказаного закону передбачено, що на час участі підприємства паливно-енергетичного комплексу в процедурі погашення заборгованості, підлягають зупиненню виконавчі провадження, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Посилання господарського суду на п.1.4 cт.1 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, як на підставу для відмови в задоволенні скарги є безпідставним, оскільки даний пункт дає поняття заборгованості, за наявності якої підприємство паливно-енергетичного комплексу підлягає включенню в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які приймають участь в процедурі погашення заборгованості.
Відповідно до п.3.26 ст.3 цього Закону, підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.
Відповідно до п.3.7 ст.3 вищевказаного закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.
Статтею 36 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець виносить мотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню.
Керуючись ст. 99,101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
П ОС Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ - задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2007р. скасувати.
3. Скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ - задовольнити.
4. Зобов”язати відділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ скасувати постанову від 03.05.2007р. про арешт коштів боржника.
5. Зобов”язати відділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2006р. у справі №28/345-06 на підстав п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”.
Головуючий А.І.Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
З оригіналом згідно
Помічник судді: Н.О.Стрюк