Справа №22ц-5980 Головуючий 1 інстанції Анісімова Н.Д.
Доповідач Алексєєв А.В.
УХВАЛА
Іменем України
25 серпня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого – Новосядлої В.М.
Суддів: Алексєєва А.В., Принцевської В.П.
При секретарі – Поляковій Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 вересня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Донецька про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 23 вересня 2004 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками по Ѕ частці квартири АДРЕСА_1Комсомолець Донбасу», встановлено факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування по закону на Ѕ частину зазначеної квартири, яка раніш належала ОСОБА_2
На зазначене рішення суду апелянт 8 квітня 2010 року подав з пропуском встановленого законом строку апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_4, який є братом померлого ОСОБА_3 вважає, що її батько за життя успадкував спадщину після ОСОБА_3, а рішенням суду зачіпляються її права.
Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.
Відповідно до вимог частини 3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апелянт, як на підстави поважності пропущення строку посилається на те, що вона є спадкоємицею померлого ОСОБА_4, який є братом померлого ОСОБА_3 вважає, що її батько за життя успадкував спадщину після ОСОБА_3, а рішенням суду зачіпляються її права.
Проте, апелянтом не наведено суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення суду було ухвалено ще у 2004 році і до квітня 2010 року апелянт не цікавилася спірною квартирою, не приймала заходів для набуття спадкових прав. За таких обставин апеляційний суд вважає, що апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У зв’язку з наведеним апеляційний суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишає без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 вересня 2004 року.
Керуючись вимогами ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 вересня 2004 року.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 23 вересня 2004 року.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду на протязі двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: