СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
30 листопада 2009 року Справа № 5020-11/160
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Остапової К.А.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
представник позивача, Кузов Євген Олександрович (повноваження перевірені), НОМЕР_1 від 14.12.99, Голова, споживчий кооператив "Підприємці ринку "Фіолентівський";
відповідач, ОСОБА_3, НОМЕР_2 від 30.06.98, фізична особа - підприємець ОСОБА_3;
представник позивача, ОСОБА_4, довіреність № б/н від 17.04.07, споживчий кооператив "Підприємці ринку "Фіолентівський";
розглянувши апеляційну скаргу споживчого кооперативу "Підприємці ринку "Фіолентівський" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 06 жовтня 2009 року у справі № 5020-11/160
за позовом споживчого кооперативу "Підприємці ринку "Фіолентівський"(вул. Фіолентівське шосе, 6, місто Севастополь, 99053)АДРЕСА_3)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 99040)
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 06 жовтня 2009 року у справі № 5020-11/160 зупинено провадження у справі №5020-11/160 до розгляду Гагарінським районним судом міста Севастополя справи № 2-5328/2009 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до споживчого кооперативу "Підприємці ринку "Фіолентівський" про поновлення у членах кооперативу та передачу у користування земельної ділянки, зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
Судовий акт був винесений на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати, справу направити до господарського суду міста Севастополя для розгляду по суті.
В апеляційній скарзі заявник вказує на помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності зв’язку між даною справою та справою № 2-5328/2009 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до споживчого кооперативу "Підприємці ринку "Фіолентівський" про поновлення у членах кооперативу та передачу у користування земельної ділянки виходячи з того, що предметом спору у даних справах є різні земельні ділянки.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2009 року суддю Заплава Л.М. замінено на суддю Прокопанич Г.К.
Розгляд справи відкладався.
У судовому засіданні, призначеному на 16 листопада 2009 року, у слуханні справи була оголошена перерва до 30 листопада 2009 року.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2009 року суддю Прокопанич Г.К. замінено на суддю Ткаченка М.І.
Проаналізувавши обставини справи, судова колегія вважає, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Для вирішення спору у даній справі необхідно встановити наявність чи відсутність передбаченої законом підстави для зупинення провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, господарський суд міста Севастополя зупинив провадження у даній справі у зв'язку з розглядом Гагарінським районним судом міста Севастополя справи № 2-5328/2009 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до споживчого кооперативу "Підприємці ринку "Фіолентівський" про поновлення у членах кооперативу та передачу у користування земельної ділянки.
За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.
Так, з матеріалів справи встановлено, що підставою заявленого споживчим кооперативом "Підприємці ринку "Фіолентівський" позову є використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 без правовстановлювальних документів земельної ділянки, що орендується кооперативом.
Згідно зі статтею 12 Закону України «Про кооперацію»основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу;
Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 Статуту споживчого кооперативу "Підприємці ринку "Фіолентівський" кооператив утворюється для обслуговування своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Метою діяльності кооперативу є організація торгівельного обслуговування населення на ринку «Фіолентівський», предметом діяльності кооперативу є: експлуатація ринку «Фіолентівський», будівництво і розміщення торгових місць на ринку, створення відповідної інфраструктури ринку, надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі –продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозиції.
Системний аналіз положень Закону України «Про кооперацію»та статуту позивача свідчить про те, що участю члена в господарській діяльності кооперативу зокрема є розміщення торгових місць на земельній ділянці кооперативу, підставою для чого є посвідчення про членство. Також зі статутних документів позивача та відповідних норм діючого законодавства вбачається, що для здійснення господарської діяльності на земельній ділянці кооперативу член кооперативу не повинен мати правовстановлюючих документів на землю.
Таким чином, факти правомірності чи неправомірності виключення відповідача зі складу кооперативу, що будуть встановлені під час вирішення справи № 2-5328/2009 мають безпосереднє відношення до вирішення спору у даній справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду у справі № 2-5328/2009, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предметом позову та певної черговості розгляду вимог.
За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зобов’язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.
Отже, господарський суд міста Севастополя правомірно (в межах своїх повноважень) зупинив провадження у справі у зв’язку з відсутністю у нього можливості продовжувати розгляд матеріального спору по суті.
Стосовно доводів заявника апеляційної скарги щодо неспівпадіння земельних ділянок у предметах спору у справах № 2-5328/2009 та № 5020-11/160 судова колегія зазначає, що, по-перше, позивачем не доведено цього факту, а по-друге, з урахуванням вище викладених висновків даний факт не має значення для встановлення наявності зв’язку між справами, отже доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційне подання по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що заявник апеляційної скарги не довів обґрунтованість своїх вимог, у зв’язку з чим вони задоволенню не підлягають.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а тому ухвала господарського суду міста Севастополя від 06 жовтня 2009 року у справі № 5020-11/160 підлягає залишенню без змін.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу споживчого кооперативу "Підприємці ринку "Фіолентівський" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 06 жовтня 2009 року у справі № 5020-11/160 залишити без змін.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді К.А. Остапова
М.І. Ткаченко