КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

05.07.10                                                                      Справа №  111/14б-03/3-06/11

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Шевченко В. Ю.

секретар судового засідання:  Лебедєва С.В.,

за участю представників:

від ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»: Пархомчук Р.І. –представник за

                                                     дов. б/н від 04.01.2010 р.;

керуючий санацією :                Судук М.М;                                                     

арбітражний керуючий (розпорядник майна): Дяченко Сергій Вікторович –

                                                     ліцензія серії АВ № 470387 від 21.04.2010 р.;

від ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»: Прохоровський А.С. –директор, витяг з

                                                      Протоколу зборів засновників учасників ТОВ

                                                      «Фірма Перемога - ТБМ»від 08.06.2006р.

                                                      №06/06/06;

                                                      Пясецька К.В. –представник за дов.№11/06/10

                                                      від 11.06.2010р;

від ТОВ «Гранд ЛТД»:             Сидорова М.П. –представник за дов. б/н

                                                      від 05.07.2010р.;

від ТОВ «Базальтові технології»: Гнилицький О.І. –представник за дов. б/н

                                                      від 26.11.2009р.;

ФОП ОСОБА_10:                   паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ірпінський

                                                      МР ГУ МВС України у Київській області 09.06.1998р.

ініціюючий кредитор, кредитори 1, 4 , 5, 7-10: не з’явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога-ТБМ»на Постанову господарського суду Київської області від 27.11.2009р. по справі №111/14б-03/3-06/11(суддя –Мальована Л.Я.),

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь, м. Ірпінь

                   Київської області;

кредитори:

1.          Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі,                           м. Бородянка Київської області;

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога-ТБМ»,                     м. Ірпінь Київської області;

3.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Базальтові технології», м. Київ;

4.          Державна податкова інспекція в м. Ірпіні, м. Ірпінь Київської області;

5.          Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе Київської області;

6.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Лтд», смт. Буча Київської області;

7.          Центр зв’язку №7 Відкритого акціонерного  товариства «Укртелеком»,                   м. Ірпінь Київської області;

8.          Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ;

9.          Електричні мережі Києво-Святошинського району в м. Ірпінь, м. Ірпінь Київської області;

10.          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблагаз», м. Боярка Київської області;

11.          Фізична особа-підприємець ОСОБА_10, смт. Буча Київської області;

до:              Відкритого  акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога»,     

                  м. Ірпінь Київської області;

арбітражний керуючий  (розпорядник майна): Дяченко Сергій Вікторович;

про:           банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2003р. Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області звернулось до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Ірпінський комбінат «Перемога».

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2003р. №11/14б-03  (т.1 а.с.1-2) порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2003р. №111/14б-03 (т.І а.с.100) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

11.07.2003р. Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області звернулося до господарського суду Київської області із заявою про відкликання та повернення заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»(т.І а.с.102).

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2003р. №111/14б-03 (т.І а.с.104-105) заяву Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство залишено без задоволення.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 31.07.2003р. №111/14б-03 (т.1 а.с.106-107) зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лецкана В.Л. (ліцензія №419239 від 21.10.2002р.), розпорядника майна боржника до проведення попереднього засідання зобов’язано подати реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання суду  призначено на 02.10.2003р., попереджено учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії в процесі банкрутства.

В Ухвалі підготовчого засідання від 31.07.2003р. №111/14б-03 зазначено, що господарський суд дійшов висновку про неспроможність ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»виконати грошові зобов’язання перед заявником –Управлінням ПФУ в м. Ірпінь Київської області та сплатити борг у сумі 152 850,43грн., тому доводи заявника щодо неплатоспроможності боржника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із винесеною Ухвалою від 31.07.2003р. ініціюючий кредитор Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2003р. №111/14б-03, повернути заяву про порушення справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та припинити провадження по справі.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.11.2003р. №111/14б-03 (т.1 а.с.139-142) апеляційну скаргу Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області залишено без задоволення, Ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2003р. по справі №111/14б-03 залишено без змін.

22.08.2003р. в газеті «Урядовий кур’єр»№156 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» (т.2 а.с.6).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2004р. №111-14б-03 (т.2 а.с.30-31):

1)          затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», розмір майнових вимог ініціюючого кредитора –Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області визнано в розмірі 286 149,09 грн.;

2)          зобов’язано розпорядника майна боржника Лецкана В.Л. організувати проведення загальних зборів кредиторів;

3)          зобов’язано кредиторів створити комітет кредиторів та подати господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

22.09.2003р. Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області завернулось до господарського суду із заявою про збільшення позовних вимог (т.3 а.с.60-61), в якій просило визнати додаткові майнові вимоги Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області до ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»у сумі 66 292,64 грн., визнати Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області кредитором боржника з майновими вимогами у сумі 301 686,26 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2004р. №111/14б-03 (т.3 а.с.87) Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області  визнано кредитором ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»з майновими вимогами в розмірі 286 149,09 грн.

          10.03.2004р. комітетом кредиторів було прийнято рішення про звернення до господарського суду Київської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 17.11.2004р., що підтверджується наявним в матеріалах справи Протоколом загальних зборів кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»від 10.03.2004р. №1 (т.2 а.с.40-43).

          18.03.2004р. розпорядником майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Лацканом В.Л. до господарського суду подано клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника до 17.11.2004р. (т.2 а.с.39).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2004р. №111/14б-03 (т.2 а.с.46-47) продовжено процедуру розпорядження майном ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2006р. №111/14б-03 (т.7 а.с.1) справі №111/14б-03 присвоєно номер №111/14б-03/3-06.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2006р. №111/14б-03/3-06 (т.7 а.с.9-11):

1)          продовжено строк повноважень розпорядника майна Лецкана В.Л. у даній справі;

2)          замінено кредитора –Закрите акціонерне товариство «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна»на нового кредитора –Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога - ТБМ»з вимогами до боржника в розмірі 563 367,31 грн.;

3)          зобов’язано розпорядника майна вжити заходів щодо закінчення даної стадії процедури чи на здійснення переходу на іншу процедуру (санацію);

4)          попереджено розпорядника майна про необхідність належного виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2006р. №111/14б-03/3-06 (т.7 а.с.18) виправлено описку, допущену в Ухвалі господарського суду Київської області від 30.11.2006р. по даній справі, визначено вважати в пункті 1 резолютивної частини Ухвали замість зазначеної: «Продовжити строк повноважень розпорядника майна Лецкан В.Л. у даній справі»вірно –«Продовжити строк повноважень розпорядника майна Лецкан В.Л. у даній справі на 3 місяці».

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2007р. №111/14б-03/3-06 (т.7 а.с.81-83) продовжено процедуру розпорядження майном на один місяць, запропоновано розпоряднику майна Лецкану В.Л. подати суду мирову угоду (в разі її укладення), зобов’язано вдруге розпорядника майна вжити заходів щодо закінчення даної стадії процедури чи здійснення переходу на іншу процедуру (санацію).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2007р. №111/14б-03/3-06 (т.7 а.с.173-176) продовжено процедуру розпорядження майном на два місяці, зобов’язано розпорядника майна Лецкана В.Л. подати суду погоджений кредиторами проект мирової угоди в термін до 10.05.2007р., вдруге зобов’язано розпорядника майна вжити заходів щодо закінчення даної стадії процедури банкрутства чи на здійснення переходу на іншу процедуру (санацію).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2007р. №111/14б-03/3-06 (т.7 а.с.180-181) вдруге зобов’язано розпорядника майна Лецкана В.Л. подати суду погоджений кредиторами проект мирової угоди в термін до 10.06.2007р., втретє зобов’язано розпорядника майна Лецкана В.Л. вжити заходів щодо закінчення даної стадії процедури банкрутства чи на здійснення переходу на іншу процедуру (санацію), зобов’язано розпорядника майна Лецкана В.Л. подати до регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області до 10.06.2007р. проект мирової угоди.

02.07.2007р. до справи через канцелярію господарського суду від арбітражного керуючого Лецкана В.Л. надійшов проект Мирової угоди від 22.06.2007р. (т.7 а.с.193-199).

27.09.2007р. комітетом кредиторів боржника було прийнято рішення про затвердження та підписання Мирової угоди по даній справі та необхідність зобов’язати арбітражного керуючого Лецкана В.Л. подати її на затвердження до господарського суду Київської області, що підтверджується Протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»від 27.09.2007р. №27/10-07 (т.8 а.с.6-7).

18.12.2007р. арбітражним керуючим Лецканом В.Л. було подано 2 екземпляра проекту Мирової угоди від 27.09.2007р. (т.8 а.с.9-14, 15-20) та Заяву про дострокове припинення обов’язків розпорядника майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»на підставі п.8 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»в зв’язку із завантаженістю (т.8 а.с.4).

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2007р. №111/14б-03/3-06/11 (т.8 а.с.23) кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»зобов’язано надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, пропозиції по укладанню мирової угоди, боржника зобов’язано надати письмові пояснення по мировій угоді.

Згідно пояснень ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»від 15.01.2008р. №323 (т.8 а.с.34) боржник вважає, що Мирова угода від 27.09.2007р.(т.8 а.с.9-14, 15-20), затверджена рішенням комітету кредиторів згідно Протоколу від 27.09.2007р. №27/10-07 (т.8 а.с.6-7) відповідає вимогам чинного законодавства, права усіх кредиторів дотримані, в зв’язку з чим голова Правління ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Судук М.М. просить затвердити Мирову угоду від 27.09.2007р. по даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2008р. №111/14б-03/3-06/11 (т.8 а.с.45-47) припинено повноваження розпорядника майна Лецкана Вячеслава Львовича. по даній справі, призначено нового арбітражного керуючого – Дяченка Сергія Вікторовича (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ №216945 від 21.04.2005р.), зобов’язано арбітражного керуючого Дяченка С.В. виконати повноваження, передбачені ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: скликати збори кредиторів, на яких визначитись із подальшою процедурою відносно боржника ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», протокол засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів подати до господарського суду.

На виконання вимог Ухвали господарського суду Київської області від 16.01.2008р. №111/14б-03/3-06/11 арбітражним керуючий Дяченком С.В. було надано письмові пропозиції кредиторів та Протокол зборів комітету кредиторів від 18.02.2008р. №1/18/ЗКК/02-08 (т.8 а.с.82-86), згідно якого комітетом кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»було прийнято рішення про відкриття процедури санації боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2008р. №111/14б-03/3-06/11 (т.8 а.с.108-109):

1)          припинено процедуру розпорядження майном ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та відповідно припинено повноваження розпорядника майна Дяченка С.В.;

2)          відкрито процедуру санації боржника ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»;

3)          призначено керуючим санацією ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»керівника боржника –Голову правління ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Судука М.М.;

4)          призначено розпорядником майна у процедурі санації ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» арбітражного керуючого Дяченка С.В. (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ №216945 від 21.04.2005р.);

5)          зобов’язано керуючого санацією виконувати повноваження, передбачені ч.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та інші повноваження, передбачені цим Законом;

6)          зобов’язано керуючого санацією у тримісячний термін розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та врахувати письмові пропозиції кредиторів, які були подані останньому.

Не погоджуючись із винесеною Ухвалою від 20.02.2008р. кредитор ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»- Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»21.05.2008р. звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просила скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2008р. №111/14б-03/3-06/11 в частині призначення розпорядником майна у процедурі санації ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»арбітражного керуючого Дяченка С.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2008р. №111/14б-03/3-06/11 (т.8 а.с.125-128) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничої фірми «Інтерон»на Ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2008р. №111/14б-03/3-06/11 у частині призначення розпорядника майна –залишено без задоволення, Ухвалу господарського суду Київської області від 20.02.2008р. №111/14б-03/3-06/11 у частині призначення розпорядника майна –без змін.

29.07.2008р. комітетом кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»було прийнято рішення про схвалення плану санації та подання його на затвердження до господарського суду, що підтверджується Протоколом зборів комітету кредиторів від 29.07.2008р. №29/07/08 (т.9 а.с.42-45).

31.07.2008р. керуючим санацією боржника до господарського суду подано План санації ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»(т.9 а.с.46-205).

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2008р. №111/14б-03/3-06/11 (т.10 а.с.94-95) зупинено провадження по даній справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №32/300 по суті.

14.10.2008р. арбітражний керуючий Дяченко С.В. звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням про прийняття господарським судом додаткового рішення про здійснення незалежного аудиту ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»(т.10 а.с.96).

17.10.2008р. господарським судом Київської області винесено Додаткову Ухвалу №111/14б-03/3-06/11 (т.10 а.с.97-98), якою зобов’язано:

1)           розпорядника майна Дяченка С.В. здійснити незалежний аудит щодо кредиторської заборгованості  (поточної та включеної до реєстру вимог кредиторів) за період провадження судом справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»;

2)           керуючого санацією Судука М.М. забезпечити проведення аудиту, для чого надати аудитору всі необхідні документи та приміщення для проведення перевірки.

Не погоджуючись із винесеною Додатковою ухвалою від 17.10.2008р. керуючий санацією Судук М.М. звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати Додаткову Ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2008р. №111/14б-03/3-06/11, у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Дяченка С.В. про прийняття Додаткової Ухвали відмовити.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.10 а.с.186-189) апеляційну скаргу керуючого санацією Судука М.М. на Додаткову Ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2008р. по справі №111/14б-03/3-06/11 задоволено, Додаткову Ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2008р. по справі №111/14б-03/3-06/11 скасовано.

Не погоджуючись із прийнятою постановою КМАГСу від 19.01.2009р. розпорядник майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Дяченко С.В. 10.02.2009р. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2009р. по справі №111/14б-03/3-06/11, Додаткову Ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2008р. по даній справі залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.10 а.с.226-230) касаційну скаргу розпорядника майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Дяченка С.В. задоволено, Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.01.2009р. у справі №111/14б-03/3-06/11 скасовано, Додаткову Ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2008р. по даній справі залишено в силі.

23.04.2009р. до господарського суду Київської області надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Дяченка С.В. на Ухвали господарського суду Київської області від 19.02.2004р. та від 18.03.2004р. по справі №111/14б-03/3-06/11, в якій розпорядник майна просив змінити Ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2004р. по даній справі в частині включення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничої фірми «Інтерон»до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.11 а.с.51) касаційну скаргу розпорядника майна Дяченка С.В. на Ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2004р. в частині затвердження в реєстрі вимог кредиторів боржника грошових вимог Фірми «Інтерон»у сумі 2 728 700,00 грн. та на Ухвалу ГСКО від 18.03.2004р. про виправлення описки в Ухвалі ГСКО від 19.02.2004р.  по даній справі прийнято до провадження, зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Дяченка С.В. на Ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2004р. №111/14б-03/3-06/11 до повернення справи з Верховного Суду України.

Не погоджуючись із винесеною Ухвалою ВГСУ від 20.05.2009р., Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»28.07.2009р. звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати Ухвалу Вищого господарського суду України від 20.05.2009р. №111/14б-03/3-06/11, касаційну скаргу розпорядника майна Дяченка С.В. на Ухвали господарського суду Київської області від 19.02.2004р. та від 18.03.2004р. №111/14б-03/3-06/11 залишити без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду України від 27.08.2009р. (т.11 а.с.115) ) Товариству з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничій фірмі «Інтерон»відмовлено у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку Ухвали Вищого господарського суду України від 20.05.2009р. у справі №111/14б-03/3-06/11.

06.05.2008р. кредитор ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»- ТОВ за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»звернулася до Верховного Суду України із касаційною скаргою на Постанову Вищого господарського суду України від 17.03.2009р. №111/14б-03/3-06/11, в якій просила скасувати Постанову Вищого господарського суду України від 17.03.2009р. №111/14б-03/3-06/11 та Додаткову Ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2008р. по даній справі.

Ухвалою Верхового Суду України від 11.06.2009р. (т.11 а.с.83) Товариству з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничій фірмі «Інтерон»відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2009р. у справі №111/14б-03/3-06/11.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.11 а.с.85) поновлено з 05.08.2009р. касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Дяченка С.В. на Ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2004р. №111/14б-03/3-06/11, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії на 05.08.2009р.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.11 а.с.101-105) касаційну скаргу розпорядника майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Дяченка С.В. задоволено, Ухвалу господарського суду Київської області від 19.02.2004р. у справі №111/14б-03/3-06/11 в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничої фірми «Інтерон»та Ухвалу від 18.03.2004р. у справі 111/14б-03/3-06/11 про виправлення описки скасовано, прийнято нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничій фірмі «Інтерон»відмовлено у визнанні грошових вимог на суму 2 728 700,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою Постановою ВГСУ від 05.08.2009р. №111/14б-03/3-06/11, Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»22.09.2009р. звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просила порушити провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2009р. №111/14б-03/3-06/11, скасувати Постанову Вищого господарського суду України від 05.08.2009р. №111/14б-03/3-06/11.

Ухвалою Верховного Суду України від 07.10.2009р. (т.11 а.с.207-208) Товариству з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничій фірмі «Інтерон»відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 05.08.2009р. у справі №111/14б-03/3-06/11.

25.08.2009р. голова комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»заступник директора ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»Шокодько М.Г. звернувся до господарського суду Київської області з клопотанням (т.12 а.с.106) про затвердження по справі №111/14б-03/3-06/11 Мирової угоди від 12.08.2009р. №12-08-09 (т.11 а.с.109-111), приєднавши до свого клопотання Протокол зборів комітету кредиторів боржника від 31.07.2009р. №31-07-09 (т.12 а.с.108) та Протокол зборів комітету кредиторів від 12.08.2009р. №12-09-09 (т.11 а.с.107), згідно яких 31.07.2009р. головою комітету кредиторів було обрано ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ», 12.08.2009р. комітетом кредиторів було затверджено  вищеназвану Мирову угоду від 12.08.2009р.

В той же день, 25.08.2009р. до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»з клопотанням (т.12 а.с.112) про затвердження по справі №111/14б-03/3-06/11 Мирової угоди від 30.07.2009р. №30-07-09 (т.12 а.с.114-116), приєднавши до свого клопотання Протокол зборів комітету кредиторів від 30.07.2009р. №30-07-09 (т.12 а.с.113), згідно якого 30.07.2009р. комітетом кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат Перемога»було затверджено вищеназвану Мирову угоду від 30.07.2009р.

26.08.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу торгівельно-виробничою фірмою «Інтерон»до господарського суду подано клопотання (т.12 а.с.117) про припинення повноважень розпорядника майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Дяченка Сергія Вікторовича  та призначення нового арбітражного керуючого Лахтаріна Івана Анатолійовича (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ №271786 від 17.04.2006р.).

04.09.2009р. арбітражний керуючий Дяченко С.В. звернувся до господарського суду з клопотанням  (т.12 а.с.127-128) про:

-  затвердження нового складу комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»у складі представників кредиторів СПД фізичної особи ОСОБА_10, ТОВ «Базальтові технології», ТОВ «Гранд ЛТД»;

- визнання банкрутом ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та відкриття ліквідаційної процедури;

- призначення ліквідатором ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ №216945 від 21.04.2005р.).

Разом із клопотанням від 04.09.2009р. арбітражний керуючий Дяченко С.В. надав господарському суду Протокол загальних зборів кредиторів від 26.08.2009р.(т.12 а.с.129-136), Протокол зборів комітету кредиторів від 26.08.2009р. (т.12 а.с.143-145) та Протокол зборів комітету кредиторів від 31.08.2009р. (т.12 а.с.146-149).

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.12 а.с.170) поновлено провадження у справі №111/14б-03/3-06/11 про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.12 а.с.190-191) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу торгівельно-виробничої фірми «Інтерон»про заміну арбітражного керуючого залишено без задоволення.

Не погоджуючись із винесеною Ухвалою від 27.11.2009р. про залишення без задоволення клопотання про заміну арбітражного керуючого Товариство з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»13.01.2010р. звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просила скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 про  залишення без задоволення клопотання про заміну арбітражного керуючого ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», прийняти нове судове рішення, яким припинити повноваження розпорядника майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Дяченка С.В. та призначити розпорядником майна у справі  №111/14б-03/3-06/11 арбітражного керуючого Лахтаріна І.А.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2010р. №111/14б-03/3-06/11 (т.13 а.с.102-104) касаційну скаргу ТОВ за участю іноземного капіталу торгівельно-виробничої фірми «Інтерон»залишено без задоволення, Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. у справі №111/14б-03/3-06/11 (про залишення без задоволення клопотання про заміну арбітражного керуючого)  залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.12 а.с.193-194) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу торгівельно-виробничої фірми «Інтерон»та ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»про затвердження мирової угоди залишено без задоволення.

Постановою господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.12 а.с.184-185):

1)          припинено процедуру санації, повноваження керуючого санацією Судука М.М. та розпорядника майна боржника Дяченка С.В.;

2)          визнано банкрутом ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»;

3)          відкрито ліквідаційну процедуру;

4)          призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ №216945 від 21.04.2005р.);

5)          припинено повноваження органів управління банкрута та розпорядження його майном з 27.11.2009р.;

6)          завершено підприємницьку діяльність банкрута;

7)          визначено, що строк виконання всіх грошових зобов’язань вважати таким, що настав 27.11.2009р.;

8)          скасовано арешт, накладений на майно банкрута та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, припинено нарахування неустойки (пені, штрафу), процентів та інших економічних санкцій з 27.11.2009р.;

9)          зобов’язано ліквідатора у п’ятиденний термін з дня прийняття постанови про визнання банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та надати суду докази публікації оголошення.

Не погоджуючись із винесеною Постановою від 27.11.2009р. про залишення без задоволення клопотання про затвердження мирової угоди та прийнятою Постановою від 27.11.2009р., кредитор боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога –ТБМ»14.12.2009р. звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 про залишення без задоволення клопотання про затвердження мирової угоди, скасувати Постанову господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 та прийняти нове судове рішення, яким затвердити мирову угоду від 12.08.2009р. №12-08-09, затверджену Протоколом засідання комітету кредиторів від 12.08.2009р. №12-08-09.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виокремити перегляд Ухвали господарського суду Київської області від 27.11.2009р. (про залишення без задоволення клопотання про затвердження мирової угоди) та Постанови господарського суду Київської області від 27.11.2009р. по даній справі в окремі апеляційні провадження.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.12.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.13 а.с.5-8) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога –ТБМ»на Постанову господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 прийнято до провадження.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. №111/14б-03/3-06/11 (т.13 а.с.77-80) зупинено апеляційне провадження з перегляду Постанови господарського суду Київської області від 27.11.2009р.

№111/14б-03/3-06/11 до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу торгівельно-виробничої фірми «Інтерон»на Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 про залишення без задоволення клопотання про заміну арбітражного керуючого по даній справі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.04.2010р. №111/14б-03/3-06/11 поновлено апеляційне провадження по справі №111/14б-03/3-06/11, розгляд апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога –ТБМ»на Постанову господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 призначено на 17.05.2010р.

У порядку ст.77 ГПК України Ухвалами КМАГСу від 17.05.2010р., від 07.06.2010р. розгляд апеляційної скарги відкладався на 05.07.2010р.

У судове засідання від 05.07.2010р. представник ініціюючого кредитора –Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області та представники кредиторів - Управління ПФУ у Бородянському районі Київської області, ДПІ в м. Ірпінь, ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, Центр зв’язку №7 ВАТ «Укртелеком», Виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Електричні мережі Києво-Святошинського району Київської області, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи містяться:

- клопотання ВАТ «Укртелеком»від 07.06.2010р. з проханням розглядати справу №111/14б-03/3-06/11 без участі представника товариства;

- лист Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.07.2010р. з проханням розглядати справу №111/14б-03/3-06/11 без участі його представника.

          Оскільки, всі учасники провадження у даній справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями № 6674718, №6674742, №667423, №6674726, №6609347, №6609339, №6674700, №6674777, №6674756, №6609304, №6674785, №6674793, №6674769 та не зазначили про намір надати суду апеляційної інстанції додаткових пояснень чи документів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги  у відсутність представників кредиторів, які не з’явилися.

За розпорядженням Заступника Голови судової палати Сибіги О.М. від 05.07.2010р. здійснено заміну у складі колегії суддів у справі №111/14б-03/3-06/11 на наступний: Головуючий суддя   Ільєнок Т.В., судді: Маляренко А.В., Шевченко В.Ю.

При судовому дослідженні матеріалів справи колегія суддів встановила, що основними доводами апеляційного оскарження ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»називає те, що при винесенні Постанови від 27.11.2009р. по даній справі господарським судом не було досліджено факт неоплатності ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та не прийнято до уваги клопотання голови комітету кредиторів боржника Шокодька М.Г. про укладення Мирової угоди від 12.08.2009р. №12-08-09.

У судовому засіданні від 05.07.2010р. представники ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»подали заяву про уточнення апеляційних вимог, згідно якої просили скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. про залишення без задоволення клопотання про затвердження мирової угоди по справі №111/14б-03/3-06/11, прийняти нове судове рішення, яким затвердити мирову угоду від 12.08.2009р. №12-08-09, скасувати Постанову господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11, провадження у справі про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»припинити.

Арбітражний керуючий боржника –Відкритого акціонерного товариства «Фірма Перемога ТБМ»Дяченко С.В. проти доводів апеляційного оскарження заперечив, у своєму письмовому відзиві від 14.05.2010р. просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Фірма «Перемога - ТБМ»на Постанову господарського суду Київської області від 27.11.2009р. по справі №111/14б-03/3-06/11, оскаржену Постанову ГСКО від 27.11.2009р. по даній справі залишити без змін.

Обґрунтовуючи свої заперечення, арбітражний керуючий Дяченко С.В.  зазначив, що враховуючи Постанову ВГСУ від 05.08.2009р. про відмову ТОВ за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничій фірмі «Інтерон»у визнанні грошових вимог до боржника на суму 2 728 700,00 грн., з метою формування нового складу комітету кредиторів боржника та визначення подальших напрямків провадження у справі про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»розпорядником майна  Дяченком С.В. 26.08.2009р. були скликані загальні збори кредиторів, на яких було сформовано новий склад комітету кредиторів, до якого було обрано трьох кредиторів:

1)          СПД-ФО ОСОБА_10 –1 200 голосів;

2)          ТОВ «Базальтові технології»- 36 голосів;

3)          ТОВ «Гранд ЛТД»- 74 голоси.

На зборах новоствореного комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»від 31.08.2009р. було прийнято рішення про припинення процедури санації боржника та звернення до господарського суду із клопотанням про визнання ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Дяченка С.В. ліквідатором. Дії комітету кредиторів боржника відповідають положенню ч.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З огляду на вищевикладене, за оцінкою арбітражного керуючого Дяченка С.В., у господарського суду були наявні всі законні підстави для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення його ліквідатором.

Одночасно арбітражний керуючий ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Дяченко С.В. звертає увагу колегії суддів на те, що в судовому засіданні від 27.11.2009р. при вирішенні питання щодо подальшого провадження у даній справі представники боржника повністю підтримали рішення комітету кредиторів та просили визнати  ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»банкрутом з усіма правовими наслідками, передбаченими діючим законодавством.

До справи через канцелярію суду надійшли також письмові відзиви на апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»від наступних кредиторів:

-          письмовий відзив Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 07.06.2010р., в якому Виконавча дирекція просить залишити апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»без задоволення, Постанову господарського суду Київської області від 27.11.2009р. у справі №111/14б-03/3-06/11 –без змін;

-          письмовий відзив ТОВ «Базальтові технології»від 01.06.2010р., в якому товариство просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, оскаржену Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. (про залишення без задоволення клопотання про затвердження мирової угоди) по справі №111/14б-03/3-06/11 залишити без змін;

-          письмовий відзив ТОВ «Гранд ЛТД»від 01.06.2010р., в якому товариство просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, оскаржену Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. (про залишення без задоволення клопотання про затвердження мирової угоди) по справі №111/14б-03/3-06/11 залишити без змін;

-          письмовий відзив ВАТ по газопостачанню та газифікації  «Київоблгаз»від 02.07.2010р., в якому товариство просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. (про залишення без задоволення клопотання про затвердження мирової угоди) по справі №111/14б-03/3-06/11 залишити без змін;

-          письмовий відзив СПД фізичної особи ОСОБА_10 від 01.06.2010р., в якому він просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги, оскаржену Ухвалу господарського суду Київської області від 27.11.2009р. (про залишення без задоволення клопотання про затвердження мирової угоди) по справі №111/14б-03/3-06/11 залишити без змін.

Письмові заперечення кредитора боржника ВАТ «Укртелеком»на апеляційну скаргу ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ», що надійшли до КМАГСу 07.06.2010р., не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки, вони подані на касаційну скаргу ТОВ за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничої фірми «Інтерон».

Кредитори –Управління ПФУ у Бородянському районі Київської області, Державна податкова інспекція у м. Ірпінь Київської області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, Електричні мережі Києво-Святошинського району Київської області своїм правом надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до ч.3 ст.96 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.

          Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи із наступного.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2003р. №111/14б-03 (т.1 а.с.1-2) порушено провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання банкрутом ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

          Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 31.07.2003р. №111/14б-03 (т.1 а.с.106-107) зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лецкана В.Л. (ліцензія №419239 від 21.10.2002р.), розпорядника майна боржника до проведення попереднього засідання зобов’язано подати реєстр вимог кредиторів, попереднє засідання суду  призначено на 02.10.2003р., попереджено учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії в процесі банкрутства.

22.08.2003р. в газеті «Урядовий кур’єр»№156 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» (т.2 а.с.6).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2004р. №111-14б-03 (т.2 а.с.30-31):

4)          затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», розмір безспірних майнових вимог ініціюючого кредитора –Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області визнано в розмірі 286 149,09 грн.;

5)          зобов’язано розпорядника майна боржника Лецкана В.Л. організувати проведення загальних зборів кредиторів;

6)          зобов’язано кредиторів створити комітет кредиторів та подати господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозицій щодо подальшого розгляду справи.

22.09.2003р. Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області завернулось до господарського суду із заявою про збільшення позовних вимог (т.3 а.с.60-61), в якій просило визнати додаткові майнові вимоги Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області до ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»у сумі 66 292,64 грн., визнати Управління ПФУ в м. Ірпінь Київської області кредитором боржника з майновими вимогами у сумі 301 686,26 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2004р. №111/14б-03 (т.3 а.с.87) Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області  визнано кредитором ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»з майновими вимогами в розмірі 286 149,09 грн.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складаються не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про встановлення розміру мінімальної заробітної плати на 2003 рік»з 01.01.2003р. розмір мінімальної заробітної плати становить 185 грн.,  з 01.12.2003р. –237 грн. Таким чином, на момент порушення справи про банкрутство ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», а саме, на 11.06.2003р., розмір майнових вимог ініціюючого кредитора –Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області значно перевищував розмір трьохсот мінімальних заробітних плат (185 грн. * 300 = 55 500 грн.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2003р. №111/14б-03 (т.І а.с.100) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

22.04.2009р. арбітражний керуючий Дяченко С.В. надав господарському суду Звіт приватного аудитора Рябової Н.В. про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»(т.12 а.с.25-40). Аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства здійснювався з використанням фінансової звітності станом на 31.12.2005р., 31.12.2006р. та 31.12.2007р.

За результатами проведеного аналізу зроблені наступні висновки:

- напротязі всього періоду, що аналізувався, поточна платоспроможність має від’ємне значення;

- коефіцієнт покриття при нормативному значенні більше одиниці та критичному 1,5 має значення 0,24 (2006р.) та 5,04 (2007р.) відповідно;

- коефіцієнт забезпечення власними засобами при нормативному значенні більше 0,1 має від’ємне значення - -2,83 (2006р.) та -5,04 (2007р.) відповідно;

- кредиторська заборгованість за товари, роботи та послуги збільшилась за 2007р. на 5 435 тис. грн. в порівнянні з початком року, що потребує поглибленого аналізу кредиторської заборгованості підприємства.

У Звіті також зазначено, що на підставі оцінки змін фінансового стану підприємства за останні два роки можна зробити висновок, що загальна тенденція розвитку ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога  - це погіршення його фінансового стану та зниження платоспроможності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані доводи апеляційного оскарження про те, що господарським судом не було встановлено факту неоплатності ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога».

10.03.2004р. відбулися загальні збори кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», що підтверджується Протоколом від 10.03.2004р. № 1 (т.2 а.с.40-43). На порядок денний були поставлені наступні питання:

1. Вибори комітету кредиторів.

2. Вибори голови комітету кредиторів.

3. Інформація про хід процедури розпорядження майном боржника та розгляд пропозицій щодо подальшого провадження процедури банкрутства підприємства-боржника.

          За наслідками проведення зборів кредиторів вирішено:

1.          Визначити кількісний склад комітету кредиторів з трьох осіб.            До складу комітету кредиторів обрати:

-          Суслову О.О. –представника ТОВ за участю іноземного капіталу «Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»(2 729 голосів);

-          СПД-ФО ОСОБА_10 (1 200 голосів);

-          Судука М.М. –представника колективу з вимогами по заробітній платі.

2.          Обрати головою комітету кредиторів Суслову О.О.

3.          Звернутися до господарського суду Київської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 17.11.2004р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2004р. №111/14б-03 продовжено процедуру розпорядження майном боржника.

09.11.2006р. до справи надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога - ТБМ»(т.6 а.с.61) про заміну конкурсного кредитора ЗАТ «ТЕК «Ітера Україна»на ТОВ «Фірма Перемога –ТБМ»із розміром грошових вимог до боржника 563 367,31 грн. на підстав Договору про відступлення права вимоги від 01.11.2006р. №01-06-010.

29.11.2006р. відбулися загальні збори кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» (Протокол від 29.11.2009р. (т.7 а.с.4-7), на яких кредиторами було прийнято рішення про заміну конкурсного кредитора ЗАТ «ТЕК «Ітера Україна»на ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»із розміром грошових вимог до боржника 563 367,31грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2006р. №111/14б-03/3-06 (т.7 а.с.9-11) продовжено строк повноважень розпорядника майна боржника Лецкана В.Л. на 3 місяці (з урахуванням Ухвали ГСКО від 25.12.2006р. про виправлення описки (т.7 а.с.18), замінено кредитора  ЗАТ «ТЕК «Ітера Україна»на нового кредитора ТОВ «Фірма Перемога –ТБМ»з вимогами до боржника у розмірі 563 367,31 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2008р. №111/14б-03/3-06/11 (т.8 а.с.45-47) припинено повноваження розпорядника майна Лецкана Вячеслава Львовича. по даній справі, призначено нового арбітражного керуючого –Дяченка Сергія Вікторовича (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ №216945 від 21.04.2005р.), зобов’язано арбітражного керуючого Дяченка С.В. виконати повноваження, передбачені ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: скликати збори кредиторів, на яких визначитись із подальшою процедурою відновно боржника ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», протокол засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів подати до господарського суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.02.2008р. №111/14б-03/3-06/11 (т.8 а.с.108-109):

7)          припинено процедуру розпорядження майном ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та відповідно припинено повноваження розпорядника майна Дяченка С.В.;

8)          відкрито ліквідаційну процедуру санації боржника ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»;

9)          призначено керуючим санацією ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»керівника боржника –Голову правління ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Судука М.М.;

10)          призначено розпорядником майна у процедурі санації ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» арбітражного керуючого Дяченка С.В. (ліцензія Міністерства економіки України серії АБ №216945 від 21.04.2005р.);

11)          зобов’язано керуючого санацією виконувати повноваження, передбачені ч.6 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та інші повноваження, передбачені цим Законом;

12)          зобов’язано керуючого санацією у тримісячний термін розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та врахувати письмові пропозиції кредиторів, які були подані останньому.

29.07.2008р. були проведені загальні збори кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога». Згідно Протоколу від 29.07.2008р. №29/07-08 (т.9 а.с.30-34) на зборах кредиторів було прийнято рішення про зменшення діючого складу комітету кредиторів до двох кредиторів, виключивши із нього кредитора із вимогами по заробітній платі. Таким чином, станом на 29.07.2008р. до складу комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»входило два кредитори, а саме:

1) СПД-ФО ОСОБА_10 (1 200 голосів);

2) ТОВ за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»(2 729 голосів, представник товариства - голова комітету кредиторів).

          29.05.2009р. були проведені загальні збори кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога». Згідно Протоколу від 29.05.2009р. №29/05-09 (т.12 а.с.86-93) на зборах кредиторів було прийнято рішення про проведення змін в складі комітету кредиторів боржника, а саме, виведення зі складу комітету кредиторів СПД-ФО ОСОБА_10 та включення до складу комітету кредиторів ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»та ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області. Таким чином, станом на 29.05.2009р. до складу комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»входило 3 кредитори, а саме:

1) ТОВ за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробнича фірма «Інтерон»(2 729 голосів, представник товариства - голова комітету кредиторів);

2) ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»(563 голоси);

3) ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області (39 голосів).

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2009р. №111/14б-03/3-06/11 (т.11 а.с.101-105) прийнято рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничій фірмі «Інтерон»відмовлено у визнанні грошових вимог на суму 2 728 700,00 грн.

25.08.2009р. в один і той же день до справи через канцелярію суду надійшли два клопотання про затвердження  мирової угоди по даній справі, а саме:

1) за вх.№9796 від 25.08.2009р. –клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»- Шокодька М.Г. про затвердження Мирової угоди від 12.08.2009р. №12-08-09 (т.12 а.с.106);

2) за вх.№9797 від 25.08.2009р. –клопотання голови комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», генерального директора ТОВ за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничої фірми «Інтерон»- Прохоровського А.С. про затвердження Мирової угоди від 30.07.2009р. №30-07-09 (т.12 а.с.112).

          Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2009р. №111/14б-03/3-06/11 заяви ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»та ТОВ за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничої фірми «Інтерон»залишено без задоволення.

          26.08.2009р. арбітражний керуючий Дяченко С.В. скликав загальні збори кредиторів (Протокол загальних зборів кредиторів від 26.08.2009р. (т.12 а.с.129-136), на яких було прийнято рішення  про формування нового складу комітету кредиторів в зв’язку із прийняттям Вищим господарським судом України Постанови від 05.08.2009р., якою ТОВ за участю іноземного капіталу Торгівельно-виробничій фірмі «Інтерон»було відмовлено у визнанні грошових вимог до боржника на суму 2 728 700,00 грн. До складу комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» включено представників наступних кредиторів:

-          СПД-ФО ОСОБА_10 –1 200 голосів;

-          ТОВ «Базальтові технології»Гнилицького Олександра Івановича - 36 голосів;

-          ТОВ «Гранд ЛТД»Чмута Сергія Миколайовича –74 голоси.

          26.08.2009р. були проведені збори новоствореного комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога» (Протокол зборів комітету кредиторів від 26.08.2009р. (т.12 а.с.143-145). За наслідками проведених зборів було прийнято рішення про оголошення перерви в засіданні комітету кредиторів до 31.08.2009р.

          31.08.2009р. відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»(Протокол зборів комітету кредиторів від 31.08.2009р. (т.12 а.с.146-149), на якому комітетом кредиторів боржника були прийняті наступні рішення:

                    1)   зобов’язати розпорядника майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Дяченка С.В. подати до господарського суду клопотання від імені кредиторів боржника про припинення процедури санації ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»;

                    2) зобов’язати розпорядника майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Дяченка С.В. подати до господарського суду клопотання від імені кредиторів боржника про визнання банкрутом ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога», відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (ліцензія Міністерства економіки України серії АВ №470383 від 21.04.2010р.);

                    3) визнати проведену розпорядником майна ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Дяченком С.В. роботу задовільною;

                    4) визнати проведену керуючи санацією ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Судуком М.М. роботу задовільною.

          Із Протоколів зборів комітету кредиторів від 26.08.52009р. та від 31.08.2009р. вбачається, що рішення приймалися за участі всіх членів комітету кредиторів, на засідання були запрошені з правом дорадчого голосу керуючий санацією ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»Судук М.М. та арбітражний керуючий –розпорядник майна  боржника Дяченко С.В. Всі рішення прийняті одноголосно.

          Відповідно до абзацу шостого ч.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на  укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

          04.09.2009р. арбітражний керуючий ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження нового складу комітету кредиторів боржника , визнання банкрутом ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дяченка С.В.

          Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

          Згідно роз’яснень Верховного Суду України, викладених у пункті 85 Постанови Пленуму до таких випадків відносяться:

          1) клопотання  комітету  кредиторів  про  введення  процедури ліквідації у процедурі    розпорядження     майном     боржника (частина восьма статті 16 Закону);

    2) виявлена неможливість досягнення  мети  процедури  санації після її    введення    судом    (частина    шоста    статті   18, частина дванадцята статті 19,  частини п'ята,  шоста і  одинадцята статті 21 Закону);

    3) банкрутство  громадян-підприємців  (статті  47-49  Закону);

    4) настання обставин, передбачених частиною восьмою статті 50 Закону,  у  справах  про  банкрутство  фермерського господарства;

    5) застосування  судом процедури банкрутства до боржника,  що ліквідується власником (стаття 51 Закону);

    6) банкрутство   відсутнього   боржника  (стаття  52  Закону).

          Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

          Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про винесення Постанови по даній справі про визнання ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дяченка С.В.

          Колегія суддів відхиляє доводи апеляційного оскарження про те, що при прийнятті Постанови від 27.11.2009р. по даній справі господарським судом не було взято до уваги клопотання голови комітету кредиторів боржника Шокодька М.Г. про затвердження Мирової угоди від 12.08.2009р. як необгрунтовані, оскільки:

1)          відповідно до положення ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернення до господарського суду із пропозицією про укладення мирової угоди є виключною компетенцією арбітражного керуючого боржника;

2)          Протокол зборів комітету кредиторів від 31.07.2009р., згідно якого комітетом було прийнято рішення про переобрання голови комітету кредиторів боржника та обрання Шокодька М.Г. головою комітету кредиторів ВАТ «Ірпінський комбінат «Перемога»слід вважати неповноважним, оскільки при скликанні цих зборів порушено визначений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порядок їх скликання;

3)          Протокол зборів комітету кредиторів від 12.08.2009р. слід вважати неповноважним, оскільки при скликанні цих зборів порушено визначений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порядок їх скликання.

          Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що Постанова господарського суду Київської області від 27.11.2009р. № 111/14б-03/3-06/11 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга ТОВ «Фірма Перемога - ТБМ»задоволенню не підлягає, оскаржену Постанову від 27.11.2009р. слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Перемога –ТБМ»на Постанову господарського суду Київської області від 27.11.2009р. по справі №111/14б-03/3-06/11 залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Київської області від 27.11.2009р. по справі №111/14б-03/3-06/11 залишити без змін.

          Матеріали справи №111/14б-03/3-06-/11 повернути до господарського суду Київської  області для подальшого розгляду.

          Постанова Київського апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття.

          Постанову Київського міжобласного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

                                                                                                    Маляренко А. В.

                                                                                                    Шевченко В. Ю.

Дата відправки  15.07.10