КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
30.06.10 Справа № 16/234
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Зеленіної Н.І. (доповідач по справі),
суддів:
Мазур Л. М.
Чорногуза М. Г.
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3
за позовом ОСОБА_4
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Кафе "Вечірнє"
про визнання недійсним рішення
ВСТАНОВИВ
14.12.2009 року ОСОБА_4 (далі-позивач) звернулась з позовною заявою до господарського суду Полтавської області до ТОВ «Кафе «Вечірнє»(далі-відповідач), треті особи 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_5, 3) ОСОБА_6, 4) ОСОБА_7, 5) ОСОБА_8, 6) ОСОБА_9, 7) ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_4, зафіксоване в протоколі № 4Е від 04.04.2002 року.
Позов обгрунтовано тим, що (мовою оригіналу): «Я, ОСОБА_4 являлась учасником зазначеного Товариства.
Однак, згідно Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Кафе Вечірнє»№ 4Е від 04.04.2002 року було прийняте рішення про моє виключення зі складу учасників Товариства.
Зазначене рішення було прийняте з грубим порушенням норм діючого на той час законодавства, моїх корпоративних прав, а тому рішення підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Відповідачем порушені вимоги закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів в результаті чого мене було позбавлено права на участь у зазначених зборах.».
ОСОБА_4 вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»щодо виключення її зі складу учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»за систематичне порушення зобов’язань учасника товариства, зафіксоване в протоколі № 4Е від 04.04.2002 року, порушує її законні права та інтереси як учасника товариства, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце проведення загальних зборів. Крім того, висловлює не згоду з підставами її виключення зі складу засновників товариства. (а.с.19-20).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.02.2010 року у справі № 16/234 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кафе Вечірнє»щодо виключення зі складу учасників ОСОБА_4, зафіксоване в протоколі № 4Е від 04.04.2002 року.
Рішення мотивовано тим, що (мовою оригіналу): «Позивач ОСОБА_4 –була учасником товариства «Кафе Вечірнє».
Як зазначає позивач у позові, згідно Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Кафе Вечірнє»№ 4Е від 04.04.2002 року було прийняте рішення про її виключення зі складу учасників Товариства.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2002 р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Кафе Вечірнє». Згідно протоколу на зборах були присутні учасники товариства з кількістю 66 % голосів. До порядку денного були включено питання про виключення позивача з учасників товариства та перерозподіл часток.
Відповідачами суду не подано доказів, що учасники товариства були повідомлені належним чином про скликання та проведення загальних зборів, а тому не підтверджується належними доказами і наявність кворуму при проведенні зборів.».
Не погоджуючись із рішенням, третя особа ОСОБА_3 звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2010 року у справі № 16/234 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.
Скаржник посилається на те, що: «із протоколу товариства від 25.04.2007 року вбачається, що позивач вийшла зі складу товариства за власною заявою. Суд також не з’ясував, яке саме право намагається захистити позивач і в чому полягає такий захист.».
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.03.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 прийнято до провадження, а справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2010р. за участю представників сторін.
Ухвалою від 12.05.2010 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представників позивача, відповідача, та третіх осіб-2-7.
У судовому засіданні 16.06.2010 року представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив колегію суддів залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні 16.06.2010 року проти вимог апеляційної скарги також заперечив, просив колегію суддів залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.
Представник третьої особи-1 вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, просив колегію суддів скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
У судовому засіданні 16.06.2010 року, колегією суддів оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.06.2010 року.
У судовому засіданні 30.06.2010 року, колегією суддів, за згодою присутніх представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та перевіривши юридичну оцінку суду першої інстанції фактичних обставин справи, повноту їх встановлення, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно з ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
У процесі перегляду справи колегією суддів встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до господарського суду у грудні 2009 року з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»щодо виключення її зі складу учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»за систематичне порушення зобов’язань учасника товариства, зафіксоване в протоколі № 4Е від 04.04.2002 року, яке на її думку порушує її законні права та інтереси як учасника товариства, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час та місце проведення загальних зборів. (а.с.19-20).
ОСОБА_4 додано до матеріалів справи копії: установчого договору ТОВ «Кафе «Вечірнє»від 29.01.1996 року, Статуту ТОВ «Кафе «Вечірнє», зареєстрованого в Кременчуцькій міській раді народних депутатів від 14.02.1996 року, та розпорядження виконавчого комітету міської ради народних депутатів Полтавської області від 14.02.1996 року № 152-Р «Про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Вечірнє»та копію протоколу № 4Е від 04.04.2002 року, загальних зборів учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»(а.с.7-19).
Місцевий господарський суд визнав такий позов обгрунтованим керуючись ст.ст.41,42,59,60 Закону України «Про господарські товариства».
Проте, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що таке рішення прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 98 ЦКУ передбачено право учасника товариства на оскарження рішення загальних зборів до суду.
На підставі доданих позивачем документів колегія суддів встановила, що станом на 14 лютого 1996 року ОСОБА_4 була одним із засновників товариства «Кафе «Вечірнє».
Стаття 7 Закону України від 19.09.1991 року № 1576-ХІІ «Про господарські товариства», зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.
Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.
Стаття 4 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
В матеріалах даної справи наявний протокол загальних зборів учасників ТОВ «Кафе «Вечірнє»від 25.04.2007 року, в якому зафіксовано, що на зборах розглядалося питання про вихід із складу учасників, відступлення (продаж) долі (частки) в статутному фонді (капіталі) ТОВ «Кафе «Вечірнє»та прийняття нових учасників. Зокрема, зафіксовано про одноголосне голосування про задоволення заяви ОСОБА_4 та виведення (виключення) її зі складу учасників (засновників) ТОВ «Кафе «Вечірнє»(а.с.60-63).
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 20.10.2009 року в переліку засновників ТОВ «Кафе «Вечірнє»ОСОБА_4 не значиться (а.с.64-66).
Тобто на час звернення з даним позовом до господарського суду ОСОБА_4 не являлась одним з засновників (учасників) товариства «Кафе «Вечірнє».
Вихід учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства обов’язків щодо здійснення з ним розрахунків на його вимогу.
Днем виходу учасника з ТОВ вважають:
– дату подання учасником заяви (рішення) про вихід з господарського товариства;
– дату прийняття загальними зборами учасників рішення про вихід учасника з господарського товариства;
– дату реєстрації змін до установчих документів товариства, пов’язаних з виходом учасника з товариства.
Згідно з ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Колегією суддів встановлено, що ні ОСОБА_4, ні ТОВ «Кафе «Вечірнє» не надано доказів внесення у встановленому порядку відповідних змін до статуту товариства та відповідної державної реєстрації змін даних про які йдеться у оскаржуваному рішенні загальних зборів.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб’єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з’ясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
Дослідивши матеріали даної справи колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду не встановлена наявність у ОСОБА_4 суб’єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене вище, відповідно до п.2 ст.103, п.4) п.4 ст.104 ГПК України, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2010 року у справі № 16/234 прийнято при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.2 ст.103, ч.1 п.4) ст.104, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2010 року у справі № 16/234 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2010 року у справі № 16/234 скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
3. Матеріали справи № 16/234 повернути до господарського суду Полтавської області.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст.107 ГПК України.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя: Зеленіна Н.І.
Судді:
Мазур Л. М.
Чорногуз М. Г.
Дата відправки
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості 34 554,05 грн
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 16/234
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Зеленіна Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.08.2019
- Дата етапу: 30.10.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 34 554,05 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 16/234
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Зеленіна Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2019
- Дата етапу: 21.01.2020
- Номер:
- Опис: стягнення 34 554,05 грн.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 16/234
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Зеленіна Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2019
- Дата етапу: 06.12.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 34 554,05 грн.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 16/234
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Зеленіна Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2019
- Дата етапу: 06.12.2019
- Номер:
- Опис: стягнення 34 554,05 грн.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 16/234
- Суд: Північний апеляційний господарський суд
- Суддя: Зеленіна Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2019
- Дата етапу: 21.01.2020
- Номер:
- Опис: про стягнення 34 554,05 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 16/234
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Зеленіна Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2020
- Дата етапу: 05.03.2020
- Номер:
- Опис: стягнення заборгованості 34 554,05 грн
- Тип справи: Про видачу дубліката виконавчого документу (п.19 розділу ХІ ГПК)
- Номер справи: 16/234
- Суд: Господарський суд м. Києва
- Суддя: Зеленіна Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2021
- Дата етапу: 13.08.2021
- Номер:
- Опис: про стягнення 34 554,05 грн.
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 16/234
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Зеленіна Н.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.03.2020
- Дата етапу: 17.03.2020