Справа №2-а-1075/2010 року                                                                  

                           П О С Т А Н О В А

                  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И    

    26 серпня 2010 року      Тростянецький районний суд   Сумської області

  в складі: головуючого судді – Янової Л.М.

                при секретарі – Голубничій О.В.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тростянецького ВДАІ Пахненка Віталія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

                     В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 05.05.2010 року інспектором ДАІ було складено протокол та винесена постанова про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст.126 ч.1 КупАП. Позивач не вбачає порушень та просить суд скасувати  постанову серії ВМ №107601 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, пояснив, що він притягнутий до адмінвідповідальності за те, що 05 травня 2010року в м.Тростянець на вул.І.Франка, керував автомобілем ВАЗ-2101 держ.номер НОМЕР_1 без довіреності на право керування та без полісу обов”язкового страхування, чим порушив вимоги п.2.1. ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КупАП.

Позивач пояснив, що даний автомобіль стояв біля двору, де мешкає він сам і він планував захїти в двір для того, щоб помити машину. Документи на автомобіль він зберігає вдома, а так як він не збирався нікуди їхати, то вони лежали вдома і їх він з собою не брав. З центральної вулиці Червоноармійська заїхали працівники  ДАІ, під”їхали до нього та почали вимагати від нього документи, а він пояснив, що документи вдома, а він хоче “загнати “ автомобіль у двір, бо нікуди не їде, але інспектор його не слухав. Позивач вважає, що з його боку був відсутній сам факт адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову серії ВМ №107601 від 05.05.2010р. про накладення адміністративного стягнення  штрафу в розмірі 425 грн. і закрити справу за відсутністю подій адміністративного діяння.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, не надав суду заперечення чи пояснення на позов, хоча належним чином увідомлений про день і час розгляду справи.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав: як встановлено судом 05.05.2010р. року о 15 год.45 хв. інспектором взводу ДПС Тростянецького ДАІ був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 за керування ним автомобілем ВАЗ 2101 д/н 06-77СУТ без довіреності на право керування та без полісу обов”язкового страхування та була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не мав наміру будь-куди їхати, а машину збирався помити. Його пояснення не були враховані працівниками ДАІ та було складено протокол та притягнуто до адмінвідповідальності. Сам відповідач в судове засідання не з”явився, пояснень та заперечень  на позовні вимоги позивача до суду не надійшло, а тому з огляду на вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку слід задовольнити вимоги частково і обмежитись відносно правопорушника усним зауваженням.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163, ч.2 ст.1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

                    П О С Т А Н О В И В :

   Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Тростянецького ВДАІ Пахненка Віталія Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВМ №107601 від 05.05.2010р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КупАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1.

 Справу провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

  Постанова оскарженню не підлягає.

     Суддя                                    Л.М.Янова

     Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.