ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 2-4566/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

16 серпня 2010 року                 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Бурлаченко Д.В.

за участю представника позивача Стреблянської Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Управління справами» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В  :

В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, мотивуючи тим, що 17 серпня 2009 року відповідач, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, рухаючись в м. Києві по вул. Залізничне шосе, 25, порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем «Лексус LS-460», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_5 Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді стверджується довідкою ДАІ з обслуговування Печерського району при УДАІ ГУ в м. Києві МВС України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Лексус LS-460», державний номерний знак НОМЕР_2 на суму 22 927 грн. 22 коп., та які позивач сплатив за ремонт. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 22 927 грн. 22 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, мотивуючи обставинами, викладеними в позові та не заперечила щодо розгляду справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача.

Відповідач до судового засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур’єр».

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

17 серпня 2009 року відповідач, керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, рухаючись в м. Києві по вул. Залізничне шосе, 25, порушив правила дорожнього руху та зіткнувся з автомобілем «Лексус LS-460», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_5

Вина відповідача в даній дорожньо-транспортній пригоді стверджується довідкою ДАІ з обслуговування Печерського району при УДАІ ГУ в м. Києві МВС України. (а.с. 7).

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень (а.с. 9).

Відповідно до звіту про оцінку про визначення вартості матеріального збитку № С-1107 від 28 серпня 2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Лексус LS-460», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 22 927 грн. 22 коп. (а.с. 11-40). За проведення даного звіту позивач сплатив 520 грн. (а.с. 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної  небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі (довіреність) володів транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 в період вчинення дорожньо-транспортної пригоди, то суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача 22 927 грн. 22 коп., завданої шкоди.

Оскільки при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 27 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що разом складає 349 грн. 27 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України вони  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Управління справами» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Управління справами» суму в розмірі 22 927 грн. 22 коп. та сплачені позивачем судові витрати в розмірі 349 грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя