Справа 13440-2010                                                 Суддя 1 інстанції:  Артеменко Л.І.

Категорія 27                                                                   Доповідач: Алексєєв А.В.

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2010 року       Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Алексєєва А.В.,

суддів: Принцевської В.П., Троценко Л.І.

при секретарі Шуляк Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року  в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіровського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності, з тих підстав, що заявник не має права на звернення з відповідною заявою до суду, оскільки не є членом сім’ї особи, яку він просить обмежити у цивільній дієздатності.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права, розгляд справи неповноважним складом суду, без участі заявника.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга заявника підлягає відхиленню, ухвала суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності його повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає окремо від заявника.

Згідно частини 1 статті 237 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сім'ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Згідно статті 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно частини 1 статті 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Заявником подана заява про обмеження цивільної дієздатності повнолітнього сина, який проживає окремо від заявника. Отже, заявник не є особою, яка відповідно до вимог статті 237 ЦПК України має право звертатися до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності.

За встановлених обставин та наведених підстав суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом порушено вимоги процесуального права, справу заслухано без участі народних засідателів, без участі заявника, є безпідставними, оскільки суддею одноособово було вирішено питання про відмову у відкритті провадження по справі у відповідності до вимог закону, справа по суті не розглядалася.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України, апеляційний суд  відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу  судді Кіровського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року без змін, як постановлену з додержанням вимог закону.

 Керуючись ст.ст.307, 312  ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Кіровського міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: