Справа № 2-а-3522/10

  ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:       Дзюбановського Ю.І.

при секретарі:           Чубак С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 095304 від 27.04.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 095304 від 27.04.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час винесення постанови  не були взяті до уваги всі обставини, йому не вручено копію протоколу, а також інспектором ДАІ при винесенні постанови не взято до уваги те, що виїзд на ліву смугу руху був вимушений у зв’язку із незадовільним дорожнім покриттям в крайньому правому ряді, що потягло прийняття незаконної постанови.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовільнити.

Представник відповідача письмових заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що працівником Державтоінспекції правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови ВО № 095304 від 27.04.2010 р. ОСОБА_1 27.04.2010 року о 12 год 10 хв в м. Тернопіль по вул. Бережанській  керував транспортним засобом марки «Рено» н.з.  НОМЕР_1 на ділянці дороги з двома смугами руху в одному напрямку за наявності вільної правої смуги рухався крайньою лівою, чим порушив Правила дорожнього руху України, через що його притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак при розгляді справи про адмінправопорушення та винесення оскаржуваної постанови працівником ДАІ всупереч ст. 280 КУпАП не було з’ясовано всіх істотних обставин справи, а саме не встановлено чи винна особа у його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, а також відповідачем не підтверджено згідно ст. 251 КУпАП доказами факт вчинення  ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови працівником ДАІ не спростовано жодними доказами пояснення, особи яка притягується до адмінвідповідальності та її доводи про відсутність в його діях вини.

Також, в силу положень ст.ст. 254, 258 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення.

Судом у відповідача на підтвердження правомірності прийняття постанови та в підтвердження вчинення позивачем адмінправопорушення витребовувався протокол про адміністративне правопорушення. Однак, протягом розгляду справи відповідач вимоги суду не виконав, протоколу про адміністративне правопорушення не подав.  

Позивач в судовому засіданні зазначив, що 27.04.2010 року під час зупинення інспектором, не було надано йому копії протоколу і постанови в справі про адмінправопорушення, у зв’язку з чим, він пропустив строк оскарження даної постанови. Крім того, під час винесення постанови та накладення адміністративного стягнення інспектором не були взяті до уваги його пояснення по справі, похилий вік та матеріальне становище. У зв’язку з чим було винесено неправомірну постанову.

Враховуючи несвоєчасне вручення відповідачем постанови по справі про адміністративне правопорушення, відсутність будь-яких посилань в оскаржуваній постанові на направлення її ОСОБА_1 в терміни, передбаченні положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, в порядку ст. 289 КУпАП задовольняє клопотання  позивача та вважає за необхідне поновити пропущений позивачем строк на оскарження постанови для захисту його порушених прав та охоронюваних законом інтересів.    

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністиративного позову.

Аналізуючи вище наведені обставини, враховуючи недотримання відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністратвиного судочинства України, ст. 252, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити.

2.   Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО № 095304 від 27.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                  Суддя                                                 Ю.І. Дзюбановський