Категорія №6.9
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 серпня 2010 року Справа № 2а-3932/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ципко О.В.
при секретарях судового засідання: Бондарі Є.М., Лященко М.С.,
в присутності сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» про стягнення суми економічних санкцій, -
В С Т А Н О В И В
21 травня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» про стягнення суми економічних санкцій, в якому вказав, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», за результатами якої застосовані економічні санкції у розмірі 5354,13 грн.
Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних матеріалів.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В судовому засіданні встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання, за результатами якої складено акт від 06.04.2010 року за № 153 (а.с.3-14).
Відповідно акту перевірки від 06.04.2010 року за № 153 встановлено, що відповідачем у період лютий, березень 2009 року, січень 2010 року завищено плату за послуги теплопостачання мешканцям будинків № 48 мікрорайон № 4, №3,№7 мікрорайон Тополь за рахунок необґрунтованого нарахування в оплату послуг з теплопостачання додаткових витрат за рахунок опалення площі місць загального користування будинку. Необгрунтовано нарахована плата за послуги теплопостачання склала 13434,20 грн. та підлягає поверненню населенню шляхом проведення перерахунків. Сума необґрунтовано отриманої виручки у період з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року склала 1784,71 грн. та підлягає вилученню у Держбюджет України із застосуванням штрафних санкцій згідно ст.14 Закону України «Про ціни та ціноутворення».
Таким чином, судом встановлено, що ці дії призвели до порушення вимог п.5 ч.1 ст.20, п.6 ч.2 ст.21, п.5 ч.1 ст.30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної тагарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.
Судом встановлено, що 13.04.2010 року рішенням № 117 Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 5354,13 грн., які складаються з штрафу в сумі 3569,42 грн. та вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1784,71 грн.
14.04.2010 року були направлені на адресу комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» рішення від 13.04.2010 року № 117, претензія і припис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17).
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій в сумі 5354,13 грн., тому позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до комунального підприємства «Брянкатеплосервіс» про стягнення суми економічних санкцій
Задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства «Брянкатеплосервіс», код 34970460, (адреса: 94100, м. Брянка, вул. Литовська,3, р/р 26006552531361 в Донецькій філії АКБ «Украсоцбанк», МФО 334011) економічні санкції в сумі 5354,13 грн. (п’ять тисяч триста п’ятдесят чотири грн. 13 коп.) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет в м.Брянка, код 24048321, р/р 31115106700017.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено 19.08.2010 року.
СуддяЦипко О.В.