Справа № 6-62-1/10

УХВАЛА

13 серпня   2010 року                                                              м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді                              Кирилюк Г.М.

               при секретарі                                          Вольф Т.Л.

з участю представника заявника                          Антоненко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про примусове проникнення до житла ,-

встановив:

19.05.2010  р. до суду  надійшло подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління  юстиції у м. Києві про  примусове   проникнення   до квартири АДРЕСА_1, в якій проживає  боржник ОСОБА_2, з метою перевірки його  майнового  стану та опису й арешту  ?  частини вказаної  квартири.

На обґрунтування  своїх вимог заявник  зазначив, що на виконанні державної  виконавчої служби у Святошинському  районі  м. Києва   знаходяться два виконавчі листи  №6-1297-1 від  11.06.2008 р., виданий Печерським районним судом м. Києва  та №2-678-1 від 10.08.2009  р.,  виданий  Святошинським районним судом  м. Києва.

При неодноразовому   виході  державного виконавця за місцем  проживання  боржника з метою здійснення опису майна, що йому  належить, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1, доступу до приміщення  надано не  було, про що  були складені   акти від  08.09.2009 р.,  02.03.2010  р.,  20.04.2010  р.

В судовому  засіданні представник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві подання  підтримала та просить  його  задовольнити.

Пояснила,  що  14.05.2010  р. державним виконавцем   винесено постанову про   приєднання  виконавчого провадження  по виконанню рішення   про стягнення  боргу  з  ОСОБА_2  відповідно  до рішення  Святошинського районного суду  м. Києва    до зведеного  виконавчого  провадження  про стягнення  боргу  з  вказаного  боржника   на підставі виконавчого  листа Печерського районного суду  м. Києва.  

Суд,  заслухавши пояснення  представника заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали зведеного  виконавчого провадження,  дійшов висновку про необхідність  відмови у задоволенні даного подання  з таких підстав.

Судом  встановлено,  що  рішення  Святошинського районного суду  м. Києва від 12 травня  2009 р.,  на  підставі якого  було видано виконавчий лист №2-678-1/2009  р. 13 липня  2010  р. скасовано, справу передано на новий судовий розгляд.

На даний час підлягає  виконанню  виконавчий лист №6-1297-1/08, виданий  Печерським районним судом м. Києва 11 червня  2008  р.  про  стягнення  з  ОСОБА_2. на користь   АКБ  «Правекс-Банк» 4980 грн.  66  коп.    

10.10.2008 р.  державним виконавцем  винесено постанову про  відкриття виконавчого провадження  про стягнення  боргу  в сумі 4980 грн.  66 коп. та запропоновано  боржнику добровільно  сплатити борг  в термін  до  17.10.2008 р.

17.10.2008 р.  державним виконавцем були надіслані   відповідні  запити з приводу   наявності  зареєстрованих  за боржником    транспортних засобів  та нерухомого  майна.

Згідно  відповіді   УДАІ  ГУМВС України в м. Києві  від  20.10.2008 р.  транспортних засобів за  боржником не   зареєстровано.

Згідно   листа  БТІ  м. Києва  від  26.05.2009 р.  №21226 ,  за ОСОБА_2 зареєстрована ? частина  квартири АДРЕСА_1.

Згідно  акту  державного виконавця від  08.09.2009 р. встановлено, що   двері   АДРЕСА_1  ніхто не  відчинив.

В даному акті не зазначено  час, у який державний виконавець виходив за місцем проживання  боржника, відсутні  докази вручення  боржнику повідомлення  про необхідність  бути  вдома  у  визначений день та час з метою проведення  опису майна.  

Після   цієї дати відсутні будь-які  відомості про  вчинення   державним виконавцем дій  по  виконанню вказаного  рішення суду.

Акти державного  виконавця   від  02.03.2010  р.  та від  20.04.2010  р. , правового  значення не  мають, оскільки  вони складені  у зв’язку з виконанням  іншого  виконавчого документу, який на  даний час не  підлягає виконанню,  та  до часу  винесення  постанови  від  14.05.2010  р. про об’єднання  виконавчих проваджень в одне провадження.

За таких обставин  подання  про  примусове  проникнення  до  житла є передчасним та  задоволенню не  підлягає.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.30 Конституції України, ст. 5 Закону  України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління  юстиції у м. Києві про  примусове   проникнення до житла  відмовити.

Апеляційна  скарга на  ухвалу суду  подається протягом  п’яти днів  з дня  її проголошення.

Суддя: