ПРИГОВОР                 Дело №1-18/10

                ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

18 января 2010 года

          Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи         - Зинькова В.И.

           При секретаре                 - Гелич М.В.

           С участием прокурора             - Шевцовой Л.А.

           Защитника                     - ОСОБА_1

       Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красноперекопске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, русского, образование высшее, не судимого, работающего начальником Красноперекопского отдела земельных ресурсов, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения – подписка о невыезде,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,

                    УСТАНОВИЛ:

    Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в соответствии с приказом исполняющего обязанности председателя Республиканского комитета по земельным ресурсам АР Крым №23-к от 04.03.2002г. являясь начальником Красноперекопского отдела земельных ресурсов, т.е. должностным лицом, обладающим, в соответствии с п.6 Типового положения «О районном отделе земельных ресурсов», утвержденного постановлением КМУ №200 от 24.02.2003г., организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, кроме того, в соответствии с п.5 Типового положения «О районном отделе земельных ресурсов», утвержденного постановлением КМУ №200 от 24.02.2003г. реализовывая государственную политику в сфере регулирования земельных отношений, организовывая и ведя государственный земельный кадастр в соответствии с законодательством, организовывая и осуществляя землеустройство и мониторинг земель, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

    Распоряжением № 93 от 17.03.2008г. председателя Красноперекопской государственной администрации, во исполнение постановления КМУ №86 «О порядке использования в 200 году средств, предусмотренных в государственном бюджете для государственной поддержки производства продукции растениеводства» от 22.02.2008 року, утвержден состав районной комиссии «По определению перечня сельскохозяйственных предприятий, которые имеют право на получение бюджетных средств за посевы озимых и яровых культур в 2008 году» (далее Комиссия) и положение, об указанной комиссии, и, согласно приложения №1 к указанному выше распоряжению, в состав указанной комиссии включен ОСОБА_2 (с согласия).

    Постановлением КМУ №86 «О порядке использования в 2008 году средств, предусмотренных в государственном бюджете для государственной поддержки производства продукции растениеводства» от 22.02.2008 г. использование в 2008 году средств, предусмотренных в государственном бюджете для государственной поддержки производства продукции растениеводства по программе «Бюджетная животноводческая дотация и государственная помощь продукции растениеводства» осуществляется в соответствии с Порядком использования в 2007 году средств, предусмотренных в государственном бюджете для государственной поддержки производства продукции растениеводства» (далее Порядок), утвержденным постановлением КМУ №256 от 21.02.2007 г.

    В соответствии с указанным Порядком:

    -п.2 «бюджетные средства направляются сельскохозяйственным предприятиям для выращивания сельскохозяйственных культур …»,

    -п.5 «для определения перечня сельскохозяйственных предприятий, которые имеют право на получение бюджетных средств, управление агропромышленного  комплекса райгосадминистраций создают комиссию, в состав которой входят начальник управления, по одному представителю … районного отдела земельных ресурсов»,

    -п.6 «заявку на получение бюджетных средств имеют право подавать в комиссию сельскохозяйственные предприятия – юридические лица независимо от организационно-правовой формы и форм собственности и сферы управления… которые засеяли озимые и яровые культуры на зерно …»,

    к заявке прилагаются:

    -п.6 п.п.3 – выданная Центром государственного земельного кадастра справка о размере площади земель сельскохозяйственного кадастра справка о размере площади земель сельскохозяйственного назначения, которые пребывают в собственности, постоянном пользовании или аренде, и/или выданная органом, который зарегистрировал договор аренды земельной доли (пая)…,

    Отсутствие одного из документов, указанных в этом порядке (п.6 Порядка) лишает заявителя права на получение бюджетных средств.

    - п.8 «управления агропромышленного комплекса районных госадминистраций на основании документов, поданных сельскохозяйственными предприятиями, посылают органам Государственного казначейства реестры сельскохозяйственных предприятий и платежные поручения для перечисления бюджетных средств на текущие счета сельскохозяйственных предприятий в учреждениях банков».

    07.03.2008г. за исх. №119 от председателя СПК «Надия» на рассмотрение  Комиссии поступили документы и, в том числе, реестр «Договоров аренды земли СПК «Надия» на территории Почетненского сельского Совета, однако справки выданной Центром государственного земельного кадастра о размере площади земель сельскохозяйственного назначения, которые пребывают  в аренде либо справки выданной органом, который зарегистрировал договор аренды земельной доли (пая), представлено не было.

    19.03.2008р. на заседании комиссии «По  определению перечня сельскохозяйственных предприятий, которые имеют право на получение бюджетных средств за посевы озимых и яровых культур в 2008 году» при рассмотрении документов, поданных сельскохозяйственными предприятиями, и в том числе СПК «Надия», ОСОБА_2 выступил с особым мнением о том, что СПК «Надия» не представлено всех необходимых документов, предусмотренных Порядком и комиссией принято решение о необходимости предоставления СПК «Надия» документов предусмотренных Порядком.

    21.03.08. ОСОБА_2 проявляя служебну. Халатность, ненадлежащее исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, на основании предоставленной сотрудниками  СПК «Надия» справки из ООО НПФ «Фастовзем» о том, что указанной организацией проводится работа по подготовке документации необходимой для государственной регистрации договоров аренды земли между СПК «Надия» и собственниками земли, без наличия документов предусмотренных п.3.3 Порядка, подписал реестр «сельскохозяйственных предприятий, которые имеют право на получение бюджетных средств на гектар посева озимых культур под урожай 2008 года. Озимая пшеница. По состоянию на 19.03.2008 года по Красноперекопскому району АР Крым»., на основании которого Красноперекопской райгосадминистрацией в Красноперекопское Управление Государственного казначейства ГУ ГК Украины подготовлено и направлено вместе с указанными реестром, являющимися обязательными, в соответствии с п.8 Порядка, для перечисления бюджетных средств на текущие счета сельскохозяйствнных предпритий в учреждениях банков органами Государственного казначейства, платежное поручение №168 от 24.03.2008г. на основании которого СПК «Надия» незаконно перечислено 97 600 грн. бюджетных средств, предусмотренных в государственном бюджете для государственной поддержки производства продукции растениеводства, чем причинен ущерб охраняемым законом государственным интересам, на сумму которая в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, на момент совершения преступления, и повлекло тяжкие последствия.  

    Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины не признал и указал, что он является членом комиссии по определению перечня сельскохозяйственных предприятий, которые имеют право на получение бюджетных средств за посевы озимых и яровых культур Красноперекопской райгосадминистрации.

    Перед заседанием комиссия знакомится с предоставленными предприятиями документами, либо на самой комиссии их просматривает. Ответственность за достоверность предоставленных документов несет руководитель предприятия.

    После того, как члены комиссии ознакомились с предоставленными предприятиями документами, каждый высказывает свое мнение по каждому предприятию о том включать в реестр   это предприятие на получение дотации или нет. После выступления членов комиссии председатель подводит итог, и по итогам выступлений составляет протокол, и в дальнейшем подписывает реестр предприятий на получение дотаций. Окончательное решение принимается после выступления членов комиссии председателем.

    В работе комиссии используется постановление КМУ №256 от 21.02.2007г.. На заседании комиссии присутствуют представители всех служб, которые согласно постановления обязаны принимать участие в работе комиссии.

    На заседании комиссии 19.03.2008 года, когда решался вопрос о выделении бюджетных средств «дотации» за посевы озимых зерновых культур в том числе и для СПК «Надия» он высказал свое особое мнение о том, что право пользования земельным участком после государственной регистрации правоустанавливающих документов. У СПК «Надия» не было документов подтверждающих право пользования землей, только список реестра договоров, но не было  справки о том, что ведется процедура регистрации договоров земли.

    Впоследствии СПК «Надия» предоставило справку из земельного кадастра о том, что ими ведется разработка файла  - in-4, файла по подготовке к государственной регистрации земельных участков.

    После ознакомления с данной справкой, которой подтверждается, что СПК «Надия» готовятся документы для государственной регистрации в земельном кадастре, а так же справка из Почетнинского Сельского Совета о количестве площади, которая находится в аренде у СПК «Надия» он подписал реестр  на получение дотации.

    Полагает, что в его действиях отсутствует какой-либо состав преступления, поскольку согласно ст. 125 п.3 ЗК Украины, ст. 18, 20 ЗУ «Об аренде земли», предусмотрено, что право пользования земельным участком наступает после государственной регистрации договоров аренды. Если договора аренды земли заключены на основании государственных актов на право собственности на землю, то согласно постановления КМУ № 1088 от 17.07.2003г.  государственная регистрация проводится исключительно центром государственного земельного кадастра. Если договора заключены на основании сертификатов на право на земельную долю пай, то согласно постановления КМУ №119 от 24.01.2000г. регистрация проводится Сельским Советом. В случае выдачи госактов договора аренды земли должны быть перезаключены, до момента перезаключения договоров аренды и их регистрация предыдущих договоров аренды земли, при условии его регистрации в Сельском Совете, и если не истек срок действия договора, действует до момента заключения нового договора аренды земли.

    Не смотря на не признание ОСОБА_2 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, органом досудебного следствия его виновность подтверждает собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, материалами делу:

    - Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что она как ведущий контролер-ревизор КРО в г. Красноперекопске является членом комиссии по определению перечня сх предприятий, которые имеют право на получение бюджетных средств за посевы озимых и яровых культур Красноперекопской РГА. По состоянию на 2008г. председателем комиссии был  ОСОБА_4, заместителем – ОСОБА_5, секретарем ОСОБА_7 Комиссия действовала следующим образом. В КРО приходит уведомление о выделении специалиста для участия в работе комиссии. Руководитель определяет специалиста, который будет участвовать в работе комиссии. До дня заседания комиссии, специалист КРО  изучает данные документы на предмет правильности заполнения, соответствия предоставленных данных с учетом статистики и других документов. Ответственность за достоверность предоставленных данных несет руководитель предприятия.. Остальные члены комиссии – специалисты других государственных органов, так же изучают документы. На заседании комиссии все члены комиссии рассматривают предоставленные документы каждого предприятия, и каждый член комиссии высказывает свое мнение по поводу выделения или невыделения дотации по каждому предприятию. Окончательное решение принимает председатель комиссии. После заседания составляется реестр предприятий, которые имеют право на получение дотации.

    19 марта 2008 года ОСОБА_3 присутствовала на заседании данной комиссии. На комиссии присутствовали все члены комиссии. На комиссии рассматривались вопросы по предприятиям Красноперекопского района, которые подали документы  на получение государственных дотаций за посевы озимых зерновых культур. На данном заседании ОСОБА_2 обратил внимание членов комиссии,  что в предоставленных документах поданных СПК «Надия» отсутствует справка из центра государственного кадастра о размере земель с/х назначения, находящиеся у них в пользовании.

    - Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он как заместитель председателя Красноперекопской райгосадминистрации распоряжением председателя Красноперекопской райгосадминистрации был назначен председателем районной комиссии по определению перечня с/х  предприятий, которые имеют право на получение бюджетных средств за посевы озимых и яровых культур в 2008 году.

    В своей работе комиссия руководствовалась  постановлением  КМУ №86 от 22.02.2008г.

    19.03.2008г. было проведено первое заседание комиссии, на котором рассматривался вопрос по 11  с/х предприятиям, которые подали документы на получение государственной «дотации» за посевы озимых культур. Одним из указанных предприятий подавших документы для получения государственной «дотации» являлось  СПК «Надия».

    При рассмотрении документов СПК «Надия» действительно были затребована справка о подтверждении факта подготовки документов по аренде земли к государственной регистрации согласно действующего законодательства.

    Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что  виновность ОСОБА_2 в совершении  преступления, указанного в описательной части приговора – не доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 367 ч.2 УК Украины, как  служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 вменяется, что он, исполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним, на основании предоставленной сотрудниками СПК «Надия» справки из ООО НПФ «Фастовзем» подписал реестр «сельскохозяйственных предприятий, которые имеют право на получение бюджетных средств».

Анализируя данные положения обвинения, суд полагает, что данное обвинение является несостоятельным, поскольку при его составлении не приняты во внимание некоторые положения действующего законодательства:

Так, ОСОБА_2 являясь начальником  Красноперекопского отдела земельных ресурсов, был приглашен как представитель данного отдела в участии в комиссии. В соответствии с Положением о данной комиссии, утвержденным Красноперекопской райгосадминистрацией от 17.03.2008г. №93 ( т.1 л.д.7) – не определен перечень обязанностей каждого из членов комиссии. Основной задачей комиссии является – определение перечня Сх предприятий, имеющих право на получение бюджетных средств на 1 гектар посевов озимых и яровых культур под урожай 2008 года.

Кроме того, согласно п.7 Порядка – комиссия рассматривает документы и принимает решение о включении или невключении заявителя в реестр предприятий, имеющих право на получение бюджетных средств.

На заседании комиссии ОСОБА_2 как член комиссии, обратил внимание других членов комиссии о том, что у одного из предприятий СПК «Надия» отсутствуют документы о государственной регистрации договоров аренды, заключенных на основании гос. актов из  Центра государственного земельного кадастра.

 Таким образом, привлекая ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 367 ч.2 УК Украины – органом досудебного следствия не установлено – неисполнение или ненадлежащее исполнение  каких именно служебных обязанностей, причинило государству тяжкие последствия.

Кроме того, самим постановлением КМУ предусмотрен порядок ответственности предприятия, которое предоставило документы для получения дотации, в случае установления контролирующими органами неправомерности получения такой дотации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ОСОБА_2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины, в связи с чем, его необходимо оправдать, производство по делу прекратить.

    Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2  УК Украины – оправдать, за отсутствием состава преступления.

    Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2  подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

    На приговор может быть  подана апелляция   в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток участниками процесса, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.

    Судья: