дело № 1-п-10\10                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.02.2010 года  Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым  составе:      судьи                               Зинькова В.И.

                    при секретаре                 Гирской Н.М.

                    с участием  прокурора  Филипова А.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного по ст. 185 ч.2 УК Украины по факту  тайного похищения личного имущества,  принадлежащего  ОСОБА_1,

установил:

В ночь с 29.04.1993 года  на 30.04.1993 года  неустановленные лица проникли в сарай, расположенный  во дворе дома АДРЕСА_1 и совершили кражу птицы 3 уток и 18 курей, причинив материальный ущерб на сумму  около 50 000 карбованцев.  

                30.06.1993 года по данному факту СО Красноперекопского ГРОВД возбуждено  уголовное дело  по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года.

            30.08.1993 года производство по делу  было приостановлено  на основании ст. 206 п.3 УПК Украины .

10.07.2009 уголовное дело производством возобновлено и принято к производству следователя СО Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым  Сушковым М.В.

12.11.2009 года преступное деяние  переквалифицировано  со ст. 140 ч.2 УК Украины в редакции 1960 года на  ст. 185 ч.2 УК Украины на основании  Уголовного кодекса в редакции 2001 года.    

09.02.2010 года следователь СО Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым  с согласия Красноперекопского межрайонного прокурора, направил  в суд постановление, в котором просит  суд прекратить  производство по настоящему  делу, в связи  с истечением  сроков давности  привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.  49 УК Украины, т.к. до настоящего времени  не установлены лица совершившие  вышеуказанное преступление.

Суд, выслушав мнение  прокурора, полагавшего возможным  прекратить производство  по делу, в связи  с истечением  сроков давности, следователя,  полагает возможным  удовлетворить  постановление  следователя и прекратить  производство по делу.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления  она не возражает против  прекращения  уголовного дела за истечением срока давности.

           Согласно материалов дела, уголовное дело возбуждено 30.06.1993 г. по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины 1960 г. В настоящее время с момента совершения преступления истекло 15 лет. Лицо, совершившие данное преступление, не установлено.

    Уголовное дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч. 1 ст. 49 УК Украины, если со свремени совершения  преступления истекло 5 лет, то есть лицо освобождается от уголовной ответственности.

    Поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 49 УК Украины, при этом отсутствуют, предусмотренные ч.3-5 ст.49 УК Украины, исключения для применения сроков давности, производство по делу должно быть прекращено, а лицо освобождено от уголовной ответственности за истечением  сроков давности..

При таких обстоятельствах  суд полагает, что производство  по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 11-1, 12 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить уголовное дело, возбужденное СО Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым  30.06.1993 года по факту  тайного похищения личного имущества,  принадлежащего  ОСОБА_1,  в связи  с истечением  сроков давности.

На постановление  может быть подана  апелляция  в Апелляционный суд АР Крым  в течение  7 суток.

Судья : подпись

Копия верна.Судья