Справа №2-78/10р.

                        РІШЕННЯ

                      ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 січня 2010 року

             Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді                     - Зінькова В.І.

             При секретареві                     - Гелич М.В.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”  до ОСОБА_1, третя особа: Сектор громадянства,  імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноперекопського МВ УМВС України в АР Крим, ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Красноперекопсої райдержадміністрації АР Крим про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстрації та виселення,

                    ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнення штрафу за невиконання умов п 3.3.4 іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів, виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення судових витрат, посилаючись на те що ВАТ АБ „Укргазбанк” 21.03.2008 року уклав кредитний договір № 2233-08-13 з ОСОБА_1 на суму 50 000 гривень на строк з 21.03.2008 до 20.03.2023 року, або по день визначений в п 1.6 таабо 3.3.11 цього договору, із оплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 20% річних.

           На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором  між  позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки без оформлення заставної від 21.03.2008 року, реєстровий № 489, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, АРК, яка належить відповідачеві на праві приватної  власності.

        Свої зобов’язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши кредит в розмірі 50 000 гривень, що підтверджується касовим ордером № TR.2090.1 від 21.03.2008 року. Відповідач  ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконував, станом на 20.10.2009 року заборгованість за кредитним договором становить-заборгованість за простроченим кредитом 1664, 24 грн; заборгованість за простроченими процентами на загальну суму 2 224, 99 грн; пеня за простроченим кредитом та простроченими процентами 379, 94 грн. Крім того, станом на 20.10.2009 року заборгованість ОСОБА_1  за кредитом складає 44 722, 18 гривень.

          Згідно п 3.3.4 Договору іпотеки, іпотекодавці зобов’язані на період дії договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за свій рахунок на користь іпотекодержателя від всіх видів ризиків по даному страхуванню та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування. У відповідності цього пункту між ОСОБА_1 та ЗАТ СК «Українська страхова група» укладений договір добровільного страхування заставного майна № 04-1721-0027/1 від 21.03.2008 року, однак цей договір втратив силу 21.03.2009 року а новий договір страхування укладений не був і таким чином, згідно п 4.2 договору іпотеки, іпотекодавець повинен сплатити штраф на користь іпотекодержателя у розмірі 5% від заставної вартості предмету іпотеки, в даному випадку 3 050, 00 грн.

          На підставі ст.. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації майна шляхом проведення прилюдних торгів згідно ст.. 39 ЗУ «Про іпотеку».

        Згідно ст. 39 ч. 2 ЗУ „Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя, вправі винести рішення про виселення мешканців, як що предметом іпотеки є житло.

          Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, загальну суму у розмірі -  48 991, 94 грн, в яку входить заборгованість за простроченим кредитом 1664, 24 грн; заборгованість за простроченими процентами на загальну суму 2 224, 99 грн; пеня за простроченим кредитом та простроченими процентами 379, 94 грн., заборгованість  за кредитом  у розмірі - 44 722, 18 гривень.

          Стягнути з ОСОБА_1 штраф за невиконання умов п 3.3.4 іпотечного договору 3050, 00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2233-08-13 від 21.03.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмету іпотеки, згідно законодавства.

            Виселити усіх зареєстрованих осіб з квартири за адресою: АДРЕСА_3, без надання іншого жилого приміщення, зобов’язати СГІІРФО при Красноперекопському МРВ ГУ МВС України в АРК  зняти з реєстрації усіх зареєстрованих осіб в вищевказаній  квартирі, та стягнути судові витрати солідарно з усіх відповідачів.

       У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні на підставах вказаних у позові.

       Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні з позовом погодився частково, вказавши, що дійсно ним був укладений кредитний договір і договір іпотеки. Він належним чином виконував свої обов’язки, однак в зв’язку з економічним кризи сом він не зміг належним чином виконувати свої обов’язки. Вказав, що він заплатить проценти, а потім через кілька місяців увійде в графік погашення кредиту.

       Третя особа - ОСОБА_2 вказала, що чоловік намагався належним чином виконувати кредитний договір, однак в зв’язку з відсутністю роботи і економічним кризисом, він не зміг сплатити відсотки, і у нього створилась просрочка. На теперішній час він займається питанням погашення заборгованості.

       Представник Сектор громадянства,  імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноперекопського МВ УМВС України в АР Крим  – в судове засідання не з’явились, надали листа в якому просять розглянути справу у їх відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

       Представник служби по справам дітей Красно перекопської райдержадміністрації в судове засідання не з’явились, надали листа в якому просять розглянути справу у їх відсутності, рішення винести на розсуд суду.

      Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те що позовні вимоги слід задовольнити.

     Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з наступного:

          Згідно зі ст 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

          Судом встановлено що відповідач ОСОБА_1 уклав з ВАТ  АБ «Укргазбанк» кредитний договір № 2203-08-13 на суму 50 000 грн, строком з 21.03.2008 по 20.03.2023 року або по день визначений п 1.6 та \або 3.3.11 цього договору, із оплатою відсотків за користування кредитом виходячи із 16%  річних. У відповідності п 3.3.3 та 3.3.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язується повернення суми кредиту здійснювати на рахунок НОМЕР_1 відкритий у Сімферопольській філії ВАТ АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця , у розмірі не менш 1\180 від суми отриманого кредиту, що становить 277, 38 гривень. Також щомісячно, сплачувати комісію за обслуговування кредиту згідно з п 1.3 кредитного договору та проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки у п 1.1. договору на рахунок вищевказаний, який відкритий у Сімферопольській філії.

        У відповідності до п 3.1.10 кредитного договору, банк зобов’язується на залишок простроченої заборгованості за кредитом , проценти нараховувати, виходячи з процентної ставки зазначеної у п 1.1. кредитного договору, збільшеної на 1 %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Згідно п 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту таабо процентів за його користування, позичальник повинен сплатити банку пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочки від дня виникнення  такої прострочи до повного погашення заборгованості.

        Правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», що підтверджується Статутом позивача.(а.с.25)

        ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 50 000 грн. (а.с.29).

        Станом на 20.10.2009 року заборгованість за кредитним договором становить-заборгованість за простроченим кредитом 1664, 24 грн; заборгованість за простроченими процентами на загальну суму 2 224, 99 грн; пеня за простроченим кредитом та простроченими процентами 379, 94 грн. Крім того, станом на 20.10.2009 року заборгованість ОСОБА_1  за кредитом складає 44 722, 18 гривень.

          Згідно ст.ст.. 1050,1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем  уплати чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

          На підставі договору іпотеки (а.с.19-21) ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_4, АР Крим для забезпечення виконання зобов’язань  ОСОБА_1 по кредитному договору № 2203-08-13 від 21.03.2008 року.

Згідно ч 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку”, п 3.1.4 та 3.1.5 договору іпотеки (а.с.20) у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов’язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

        Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1  неналежним чином виконував свої зобов’язання за кредитним договором, то суд вважає що слід задовольнити позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - на квартиру АДРЕСА_5, АР Крим, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмету іпотеки 61 000 гривень.

   Згідно ст.. 39 ч 2 ЗУ «Про іпотеку» одночасно з рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є жиле приміщення.

    Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги про виселення зареєстрованих у АДРЕСА_6  осіб, а саме ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення підлягають задоволенню, так як згідно довідки Совхозненської Сільської Ради Красноперекопського району у вищевказаній квартирі зареєстровано саме ОСОБА_1

     Стосовно позовних вимог про стягнення з  ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3050, 00 гривень на підставі п 4.2 договору іпотеки від 21.03.2008 року,  дані позовні вимоги слід задовольнити. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що не виконав дані умови договору належним чином.

        Позовні вимоги про зобов’язання зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1, підлягають задоволенню, оскільки на підставі ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

           Вимоги про стягнення з усіх відповідачів судового збору 520, 41 грн. та витрат на ІТО 120 грн. підлягає задоволенню. Слід стягнути  з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 520, 41 грн. та витрати на ІТО в сумі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст.  213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33-35, 38, 39, 40 ЗУ “Про іпотеку”,  суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк “Укргазбанк”  - задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ “Укргазбанк” заборгованість по кредитному договору № 2233-08-13 від 21.03.2008 року, а саме заборгованість за простроченим кредитом у сумі – 1664, 24 грн., заборгованість за простроченим процентами  в сумі – 2 224, 99 грн., пеню за простроченим кредитом та процентами в сумі – 379, 94 грн., заборгованість за кредитом у розмірі – 44 722, 18 грн., а всього стягнути – 48 991, 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ “Укргазбанк” штраф за невиконання умов п.3.3.4 Договору іпотеки у розмірі 3 050, 00 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2233-08-13 від 21.03.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6.

Виселити усіх зареєстрованих осіб із житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 – без надання  іншого житлового приміщення.

Зобов’язати Сектор громадянства,  імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноперекопського МВ УМВС України в АР Крим  зняти з реєстрації  усіх зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_6.

    Стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави у розмірі 520, 41 грн., і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим  шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя: