Справа № 2-3161
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
до ОСОБА_3,
3-ті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація,
Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
та зняття з реєстраційного обліку, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 та просили визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_4 та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є їх братом і в 1996р. добровільно залишив спірну квартиру, забравши усі свої речі та з цього часу квартирою не цікавиться, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, зв*язок з ним втрачено, ніяких перешкод в користуванні спірною житлоплощею вони відповідачу не чинили, він в спірній квартирі не проживає біля чотирнадцяти років, але залишається зареєстрованим, у зв*язку з чим на нього нараховуються квартирні платежі, які відповідно вимушені сплачувати вони. Просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України.
В судовому засіданні позивачка, її представник і представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не проживання відповідача в спірній квартирі більше строку, протягом якого за особою зберігається право користування жилим приміщенням.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації і через засоби масової інформації, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, просять розглядати справу у відсутності представників, про що повідомили суд письмово (а.с. 31, 34 – листи).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представників третіх осіб на підставі письмових матеріалів справи.
Заслухавши пояснення позивачки, її та позивача представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 отримана ОСОБА_4 згідно ордеру від 07.09.1977р. на сім*ю з чотирьох осіб: неї, чоловіка - ОСОБА_3, дочку ОСОБА_2 і сина ОСОБА_3 (а.с. 11 – копія ордеру).
19.11.1994р. позивачка уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4», а 24.05.2001р. шлюб між ними розірвано (а.с. 10 – копії свідоцтв про укладення шлюбу і про розірвання шлюбу).
Станом на 16.06.2010р. в спірній квартирі були зареєстрованими сторони і ОСОБА_4 (а.с. 16 – копія довідки по формі №3).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с. 15 – копія свідоцтва про смерть).
Як пояснила позивачка, її та позивача представник, з 1996р. відповідач в спірній квартирі не проживає, залишив квартиру добровільно, забрав усі свої речі, квартирою не цікавиться, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, його речі в квартирі відсутні, хоча залишається зареєстрованим.
Такі пояснення позивачки, її та позивача представника підтверджуються актами Філії №811 КП «Дирекція з утримання і обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про відсутність відповідача і його речей в квартирі АДРЕСА_1 від 14.12.2009р., від 16.04.2010р., від 15.06.2010р. (а.с. 14, 13, 12 – копії актів відповідно).
З відповіді Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві від 26.07.2010р. вбачається, що перевіркою встановлено, що в квартирі №40 по АДРЕСА_5 ОСОБА_3 не проживає з 1996р. по даний час, встановити його місце проживання не виявилось за можливе, в період часу з 2005р. по теперішній час заяв від ОСОБА_3 з приводу перешкоджання йому в користуванні вказаною вище квартирою не надходило (а.с. 22 – лист).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 показали про те, що знають позивачів приблизно з 2005р. і 2002р. відповідно, в квартиру АДРЕСА_1 приходять біля декількох разів на тиждень, ОСОБА_3 в ній ніколи не бачили, сторонні чоловічі речі в квартирі відсутні, про існування брата позивачів їм стало відомо лише наприкінці 2009р., коли вони підписували акти про його не проживання у спірній квартирі.
Згідно частини 1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, якщо наймач або члени його сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.
В ст.72 ЖК України вказано, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Оцінюючи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини про не проживання відповідача в спірній квартирі понад шість місяців, доказів про поважність причин такої відсутності суду не надано, у зв*язку з чим відповідач втратив право користування спірною житлоплощею, а позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі … остаточного рішення суду … про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 визнаний таким, що втратив право користування спірною квартирою, він підлягає зняттю з реєстраційного обліку за цією адресою на підставі вказаної вище правової норми, а позовні вимоги і в цій частині також слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 191 ЖК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 209, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, що зареєстрований в АДРЕСА_6 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_4.
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, що зареєстрований в АДРЕСА_6 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
Справа № 2-3161
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
до ОСОБА_3,
3-ті особи: Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація,
Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
та зняття з реєстраційного обліку, -
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, що зареєстрований в АДРЕСА_6 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою АДРЕСА_4.
Зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, що зареєстрований в АДРЕСА_6 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя:
30.08.2010р. НАЧАЛЬНИКУ ФІЛІЇ №811
КП «ДИРЕКЦІЯ З УТРИМАННЯ ТА
ЧЛ-06 ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ
СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА»
03164, м.Київ, вул.Підлісна, 3
Святошинський районний суд м.Києва просить вручити під розписку копію заочного рішення суду від 27.08.2010р. відповідачу ОСОБА_3, що зареєстрований в м.Києві. АДРЕСА_3.
У разі не можливості вручення копії судового рішення, прохання скласти про це акт із зазначенням причини неможливості вручення копії рішення суду.
Відповідь прохання видати на руки подавану цього запиту або направити на адресу суду: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, з посиланням на наш № ЧЛ-06.
Додаток: копія заочного рішення суду на 1 аркуші.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР:
30.08.2010р. НАЧАЛЬНИКУ ФІЛІЇ №811
КП «ДИРЕКЦІЯ З УТРИМАННЯ ТА
ЧЛ-06 ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ
СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ М.КИЄВА»
03164, м.Київ, вул.Підлісна, 3
Святошинський районний суд м.Києва просить вручити під розписку копію заочного рішення суду від 27.08.2010р. відповідачу ОСОБА_3, що зареєстрований в м.Києві. АДРЕСА_3.
У разі не можливості вручення копії судового рішення, прохання скласти про це акт із зазначенням причини неможливості вручення копії рішення суду.
Відповідь прохання видати на руки подавану цього запиту або направити на адресу суду: 03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А, з посиланням на наш № ЧЛ-06.
Додаток: копія заочного рішення суду на 1 аркуші.
СУДДЯ: А.П.ЧАЛА
СЕКРЕТАР: