Справа № 2-2978
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
Гаражно-будівельного кооперативу «Хімік»
до ОСОБА_1, ОСОБА_17
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19
про виключення статті з договору
та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_17
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19
до Гаражно-будівельного кооперативу «Хімік»
про усунення перешкод в користування земельними ділянками та визнання права на
приватизацію земельних ділянок, -
В с т а н о в и в :
ГБК «Хімік» звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив виключити з договору про утримання та обслуговування гаражних боксів, укладеного 01.02.2010р. між ГБК «Хімік» і відповідачами, які є членами ГБК «Хімік», статтю 5, де вказано, що член кооперативу має право на володіння та користування земельною ділянкою під належним йому гаражним боксом і площа земельної ділянки під кожним гаражним боксом дорівнює 0,015 га, посилаючись на те, що відповідачі не вірно розуміють вказаний пункт договору, а саме: вважають, що вона мають довічне право користування земельними ділянками 0,015 га під належними їм гаражними боксами та право на безоплатну приватизацію вказаних земельних ділянок, з чим позивач не погоджується, оскільки вважає, що право на земельну ділянку з 1954р. належить кооперативу, який має право землекористування, електропостачання і водопостачання, а також, через гаражні бокси відповідачів необхідно прокладати комунікаційні засоби, проти яких відповідачі також заперечують. Оскільки відповідачі не бажають виключити з договору про утримання та обслуговування гаражних боксів від 01.02.2010р. статтю 5, просив задовольнити позов на підставі ст. 651 ЦК України, ст.121 ЗК України, Статуту ГБК «Хімік».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачами неправильним тлумаченням статті договору прав позивача.
Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, порушення позивачем їх права володіння і користування земельними ділянками, які знаходяться під належним кожному з відповідачів гаражним боксом, а також не визнання за ними позивачем права на приватизацію цих земельних ділянок, у зв*язку з чим звернулись до ГБК «Хімік» із зустрічним позовом про зобов*язання відповідача не чинити їм перешкоди у фактичному користуванні земельними ділянками площею 0,01 га, розташованими під належними їм гаражними боксами та визнати за ними право на приватизацію цих земельних ділянок.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_7 зустрічні позовні вимоги підтримали, а проти основного позову заперечували, посилаючись на обставини, викладені в зустрічному позові.
Представник відповідачів в судове засідання не з*явився, направив до суду заяву, де вказував, що зустрічний позов підтримує, проти основного позову заперечує та просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 144 – заява).
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника відповідачів за основним позовом і позивачів за зустрічним позовом на підставі матеріалів, що є в справі, а також, враховуючи, що в судовому засіданні є особисто присутніми відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_7
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зустрічний позов задовольнити частково, а у задоволенні основного позову відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що відповідачі є членами ГБК «Хімік», який діє на підставі Статуту (а.с. 9-18 – копія) і має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 30 – копія свідоцтва).
ОСОБА_1 є власником гаражного боксу АДРЕСА_1 (а.с. 34 – копія ухвали суду, а.с. 33 – копія реєстраційного посвідчення БТІ, а.с. 36-40 – копія технічного паспорта),
ОСОБА_17 – гаражного боксу АДРЕСА_1 (а.с. 43 – копія ухвали суду, а.с. 42 – копія реєстраційного посвідчення БТІ, а.с. 46-49 – копія технічного паспорта),
ОСОБА_2 – гаражного боксу АДРЕСА_1 (а.с. 52 – копія ухвали суду, а.с. 51 – копія реєстраційного посвідчення БТІ, а.с. 54-58 – копія технічного паспорта),
ОСОБА_3 – гаражного баксу АДРЕСА_1 (а.с. 62 – копія ухвали суду, а.с. 60 – копія реєстраційного посвідчення БТІ, а.с. 63-67 – копія технічного паспорта),
ОСОБА_4 – гаражного боксу АДРЕСА_1 (а.с. 70 – копія ухвали суду, а.с. 69 – копія реєстраційного посвідчення БТІ, а.с. 72-76 – копія технічного паспорта),
ОСОБА_5 – АДРЕСА_2 (а.с. 104 – копія ухвали суду, а.с. 103 – копія реєстраційного посвідчення БТІ, а.с. 106-110 – копія технічного паспорта),
ОСОБА_6 – гаражного боксу АДРЕСА_3 (а.с. 113 – копія ухвали суду, а.с. 112 – копія реєстраційного посвідчення БТІ, а.с. 115-119 – копія технічного паспорта),
ОСОБА_7 – гаражного боксу АДРЕСА_4 (а.с. 93 – копія ухвали суду),
ОСОБА_8 – гаражного боксу АДРЕСА_5 (а.с. 122 – копія ухвали суду),
ОСОБА_9 – гаражного боксу АДРЕСА_6 (а.с. 27-28 – довідка),
ОСОБА_10 – гаражного боксу №5 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7 (а.с. 27-28 – довідка),
ОСОБА_11 – гаражного боксу №14 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7 (а.с. 127 – копія ухали суду, а.с. 129 – копія витягу з реєстру БТІ),
ОСОБА_12 – гаражного боксу №16 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7 (а.с. 77 – копія ухвали суду),
ОСОБА_13 – гаражного боксу №17 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7 (а.с. 79 – копія ухвали суду),
ОСОБА_14 – гаражного боксу №18 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7 (а.с. 81 – копія ухвали суду),
ОСОБА_15 – гаражного боксу №26 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7 (а.с. 83 – копія ухвали суду),
ОСОБА_20. – гаражного боксу №33 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7 (а.с. 85 – копія ухвали суду),
ОСОБА_16 – гаражного боксу АДРЕСА_8 (а.с. 87 – копія ухвали суду, а.с. 89 – копія витягу з реєстру БТІ),
ОСОБА_19 – гаражного боксу АДРЕСА_8 (а.с. 92 – копія ухвали суду).
01.02.2010р. між ГБК «Хімік» і відповідачами укладено договір про утримання та обслуговування гаражних боксів, в статті 5 якого вказано, що член кооперативу має право на володіння та користування земельною ділянкою під належним йому гаражним боксом, площа земельної ділянки під кожним гаражним боксом дорівнює 0,015 га (а.с. 19-20 - договір).
Щодо основного позову про виключення вказаної вище статті з договору, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини в межах дії зазначеного вище договору від 01.02.2010р. про утримання та обслуговування гаражних боксів.
Згідно ст.ст. 6, 627 ЦК України, в державі діє принцип свободи договору, відповідно до якого, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Тобто, укладаючи до договір від 01.02.2010р., відповідачі діяли на реалізацію свого законодавчо закріпленого права щодо свободи договору, вільно і в добровільному порядку визначили усі умови цього договору, в тому числі і статтю 5, у зв*язку з чим суд не може виключити з договору будь-яку статтю, оскільки це відноситься виключно до компетенції сторін цього договору, а тому основні позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Посилання позивача в обґрунтування основних позовних вимог на ст.651 ЦК України, не може бути прийнято судом, враховуючи наступне.
Згідно частини 1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
В даному спірному випадку підставою для виключення статті 5 з договору від 01.02.2010р. позивач вказує не істотне порушенням договору відповідачами або інші обставини: спричинення шкоди, позбавлення значною мірою того, на що сторона розраховувала отримати при укладенні договору, про що вказано в зазначеній вище правовій нормі, а на не вірне тлумачення і розуміння відповідачами частини договору, а тому для застосування даної правової норми до спірних правовідносин праві підстави відсутні.
Що стосується зустрічного позову, суд приходить до наступного.
Звернення ГБК «Хімік» до суду з основним про виключення з договору статті, яка встановлює право члена кооперативу на володіння та користування земельною ділянкою і визначає розмір цієї земельної ділянки, свідчить про фактичне перешкоджання позивачем відповідачам у володінні та користуванні земельними ділянками, які розташовані під гаражними боксами кожного з них, власниками яких вони є.
Стаття 121 ЗК України в пункті д) частини 1 визначає, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва індивідуальних гаражів – не більше 0,01 га.
Тобто, діюче земельне законодавство закріплює право кожного громадянина України на отримання у власність земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва з визначенням норми цієї земельної ділянки.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне зобов*язати ГБК «Хімік» не чинити позивачам за зустрічним позовом перешкоди у фактичному користуванні земельними ділянками, розташованими під належними кожному з них гаражними боксами, площею 0,01 га, тобто в межах норми, визначеної ЗК України, задовольнивши зустрічні позовні вимоги в цій частині.
Оскільки право на отримання у власність земельної ділянки площею 0,01 га для будівництва індивідуальних гаражів закріплено законодавчо, а усі позивачі за зустрічним позовом мають у власності гаражні бокси, право на отримання у власність земельної ділянки для вказаної вище мети, не використали, суд визнає зустрічні позовні вимоги і в частині визнання за ними цього права обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, крім позовних вимог ОСОБА_21, який є громадянином ОСОБА_18, відповідно не є громадянином України, у зв*язку з чим на нього дія ст.121 ЗК України не розповсюджується.
Керуючись ст.ст. 6, 627, 651 ЦК України, ст. 121 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 15, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Зустрічний позов задовольнити частково.
Зобов*язати ГБК «Хімік» (02100, м.Київ, вул.Краківська, 7) не чинити перешкод у фактичному користуванні земельними ділянками площею 0,01 га, розташованими під гаражними боксами, власниками яких є наступні особи:
- ОСОБА_1 – гаражного боксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_22 – гаражного боксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_2 – гаражного боксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_3 – гаражного баксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_19 – гаражного боксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_5 – АДРЕСА_2,
- ОСОБА_6 – гаражного боксу АДРЕСА_3,
- ОСОБА_7 – гаражного боксу АДРЕСА_4,
- ОСОБА_8 – гаражного боксу АДРЕСА_5,
- ОСОБА_9 – гаражного боксу АДРЕСА_6,
- ОСОБА_10 – гаражного боксу №5 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_11 – гаражного боксу №14 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_12 – гаражного боксу №16 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_13 – гаражного боксу №17 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_14 – гаражного боксу №18 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_15 – гаражного боксу №26 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_23 – гаражного боксу №33 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_24 – гаражного боксу АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_19 – гаражного боксу АДРЕСА_8.
Визнати право на приватизацію земельних ділянок площею 0,01 га під належними наступним особам гаражними боксами:
ОСОБА_1 – гаражний бокс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_25 – гаражний бокс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_2 – гаражний бокс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_3 – гаражний бакс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_19 – гаражний бокс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_5 – гаражний бокс АДРЕСА_9
- ОСОБА_6 – гаражний бокс АДРЕСА_3,
- ОСОБА_7 – гаражний бокс АДРЕСА_4,
- ОСОБА_8 – гаражний бокс АДРЕСА_5,
- ОСОБА_9 – гаражний бокс АДРЕСА_6,
- ОСОБА_10 – гаражний бокс №5 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_11 – гаражний бокс №14 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_12 – гаражний бокс №16 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_13 – гаражний бокс №17 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_14 – гаражний бокс №18 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_15 – гаражний бокс №26 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_18 – гаражний бокс №33 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_27 – гаражний бокс АДРЕСА_8,
- ОСОБА_26 – гаражний бокс АДРЕСА_8.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 2-2978
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
16 серпня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Ковтун Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
Гаражно-будівельного кооперативу «Хімік»
до ОСОБА_1, ОСОБА_17
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19
про виключення статті з договору
та за зустрічним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_17
ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19
до Гаражно-будівельного кооперативу «Хімік»
про усунення перешкод в користування земельними ділянками та визнання права на
приватизацію земельних ділянок, -
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Зустрічний позов задовольнити частково.
Зобов*язати ГБК «Хімік» (02100, м.Київ, вул.Краківська, 7) не чинити перешкод у фактичному користуванні земельними ділянками площею 0,01 га, розташованими під гаражними боксами, власниками яких є наступні особи:
- ОСОБА_1 – гаражного боксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_22 – гаражного боксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_2 – гаражного боксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_3 – гаражного баксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_19 – гаражного боксу АДРЕСА_1,
- ОСОБА_5 – АДРЕСА_2,
- ОСОБА_6 – гаражного боксу АДРЕСА_3,
- ОСОБА_7 – гаражного боксу АДРЕСА_4,
- ОСОБА_8 – гаражного боксу АДРЕСА_5,
- ОСОБА_9 – гаражного боксу АДРЕСА_6,
- ОСОБА_10 – гаражного боксу №5 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_11 – гаражного боксу №14 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_12 – гаражного боксу №16 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_13 – гаражного боксу №17 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_14 – гаражного боксу №18 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_15 – гаражного боксу №26 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_23 – гаражного боксу №33 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_28 – гаражного боксу АДРЕСА_8 ,
- ОСОБА_19 – гаражного боксу АДРЕСА_8.
Визнати право на приватизацію земельних ділянок площею 0,01 га під належними наступним особам гаражними боксами:
ОСОБА_1 – гаражний бокс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_25 – гаражний бокс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_2 – гаражний бокс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_3 – гаражний бакс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_19 – гаражний бокс АДРЕСА_1,
- ОСОБА_5 – гаражний бокс АДРЕСА_9
- ОСОБА_6 – гаражний бокс АДРЕСА_3,
- ОСОБА_7 – гаражний бокс АДРЕСА_4,
- ОСОБА_8 – гаражний бокс АДРЕСА_5,
- ОСОБА_9 – гаражний бокс АДРЕСА_6,
- ОСОБА_10 – гаражний бокс №5 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_11 – гаражний бокс №14 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_12 – гаражний бокс №16 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_13 – гаражний бокс №17 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_14 – гаражний бокс №18 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_15 – гаражний бокс №26 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
- ОСОБА_18 – гаражний бокс №33 в ГБК «Хімік» по АДРЕСА_7,
ОСОБА_28 – гаражний бокс АДРЕСА_8,
- ОСОБА_21 – гаражний бокс АДРЕСА_8.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: