СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
27 жовтня 2009 року С права № 2-5/996-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 17 вересня 2009 року у справі № 2-5/996-2009
за позовом Джанкойського міжрайонного прокурора (вул. Калініна, 17, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
в інтересах держави в особі Джанкойської міської ради (вул. К. Маркса, 15а, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2009 року (суддя Гаврилюк М.П.) позов задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки, яка розташована по вул. Радянська (в межах домоволодінь № 45,53,63)/вул. Крупської, № 149, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, загальною площею 0,1452 га, укладений 28 січня 2002 року між Джанкойською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, зареєстрований Джанкойським міським відділом земельних ресурсів 31 січня 2002 року за реєстровим № 161; зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 звільнити на користь Джанкойської міської ради спірну земельну ділянку шляхом знесення та демонтажу огорожі, зведеної з вапняку та цементу довжиною за периметром 132 м із залізними воротами, будівлю КПП літ. "А" площею 12,7 кв.м, будівлю вбиральні літ. "Б" площею 5,2 кв.м; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним судовим актом відповідач, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 вересня 2009 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Крім того, відповідач заявила клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення господарського суду вона отримала несвоєчасно.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Судова колегія вважає достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження суду.
Керуючись статтями 46 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на апеляційне оскарження
2. Прийняти апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 17 листопада 2009 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя
Судді