СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
20 жовтня 2009 року справа № 5020-3/114-12/535-5/023
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 16 квітня 2009 року у справі № 5020-3/114-12/535-5/023
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)
до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)
закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз" (вул. Косарєва, 1,Севастополь,99006)
закритого акціонерного товариства "Південний реєстратор" (вул. Володарського, 19,Севастополь,99011)
про переведення на позивача прав та обов'язків покупця цінних паперів закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз", пропорційно належної йому на момент укладення договору кількості акцій закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз";
за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз"
товариства з обмеженою відповідальністю "І-Брокер"(вул. Комуністична, 10а,Севастополь,99003)
товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - розрахункова група" (Фіолентовське шосе, 1/2,Севастополь,99011)
про переведення на позивача прав покупця цінних паперів закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз", пропорційно належної йому на момент укладення договору кількості акцій закритого акціонерного товариства "Універсам "Бриз".
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 16 квітня 2009 року у справі №5020-3/114-12/535-5/023 первісний позов задоволений в повному обсязі.
Переведено на ОСОБА_2 права покупця на 679 (шестисот сімдесяти дев’яти) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз”, номінальною вартістю 10грн. кожна, на загальну суму 6790грн., по договору купівлі-продажу акцій від 16.04.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1.
Зобов’язано рєєстроутримувача закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” –закритого акціонерного товариства „Південний Реєстратор” здійснити списання 679 (шестисот сімдесяти дев’яти) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз”, номінальною вартістю 10грн. кожна, на загальну суму 679грн. з особового рахунка ОСОБА_1 і зарахувати їх на особистий рахунок ОСОБА_2, відкритий в закритому акціонерному товаристві „Південний Реєстратор”.
Зобов’язано рєєстроутримувача закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” –закритого акціонерного товариства „Південний Реєстратор” внести в систему реєстру закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” запис про перехід права власності на 679 (шестисот сімдесяти дев’яти) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз”, номінальною вартістю 10грн. кожна, на загальну суму 1300грн. від ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Перераховано з депозитного рахунку господарського суду міста Севастополя на рахунок ОСОБА_1 вартістю на 679 (шестисот сімдесяти дев’яти) простих іменних акцій закритого акціонерного товариства „Універсам „Бриз” в розмірі 6790грн., які були зараховані ОСОБА_2 –в обґрунтування переважного права на придбання акцій при зверненні з позовом до суду.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 року відкрите апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 червня 2009 року провадження у справі №5020-3/114-12/535-5/023 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 року.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30 червня 2009 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі №5020-3/114-12/535-5/023 на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 17 вересня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 червня 2009 року у справі №5020-3/114-12/535-5/023 залишено без змін, у зв’язку з чим 14 жовтня 2009 року матеріали справи повернуто на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду.
Остаточно, ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2009 року поновлено апеляційне провадження у справі №5020-3/114-12/535-5/023 та розгляд справи призначено на 20 жовтня 2009 року.
Вважаючи, що ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2009 року про поновлення провадження у справі винесена з порушенням вимог статей 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2009 року скасувати.
Частиною 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін, зокрема, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.
Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
При таких обставинах, а саме дій відповідача щодо неодноразового безпідставного касаційного оскарження ухвал суду, колегія суддів дійшла висновку, що він в порушенні частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України вдався до зловживання своїми процесуальними правами, єдиною метою таких дій є штучне затягування судового процесу.
Таким чином, судова колегія, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити заявникові в прийнятті касаційної скарги з наступних підстав.
Згідно зі статтею 111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади»від 13 червня 2007 року № 8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається (пункт 12).
Одночасно, в Інформаційному листі Верховного Суду України «Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку»від 10 вересня 2008 року № 3.2-2008 встановлено, що у разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 111-13 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі статтею 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Оскільки ухвала про поновлення провадження у справі, винесена в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України, ані апеляційному, ані касаційному оскарженню не підлягає, судова колегія вважає касаційну скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду в касаційному порядку, у зв’язку з чим в прийнятті касаційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 86, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 жовтня 2009 року у справі №5020-3/114-12/535-5/023.
2. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу.
Головуючий суддя
Судді