СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
07 жовтня 2009 року справа № 2-5/3432-2007
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сотула В.В.,
суддів Голика В.С.,
Лисенко В.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче товариство "Україна-реставрація" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 22 травня 2009 року у справі №2-5/3432-2007
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)
до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче товариство "Україна-реставрація" (Контрактова площа, 4,Київ 70,04070)
товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" (вул. Алма-Атинська, 2/1,Київ,02090)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_6) ОСОБА_6 (АДРЕСА_7)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_8)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_9)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_10) ОСОБА_10 (АДРЕСА_11)
ОСОБА_11 (АДРЕСА_12)
ОСОБА_12 (АДРЕСА_13) ОСОБА_13 (АДРЕСА_14) ОСОБА_14 (АДРЕСА_15)
ОСОБА_15 (АДРЕСА_16) ОСОБА_16 (АДРЕСА_17)
ОСОБА_17 (АДРЕСА_15)
ОСОБА_18 (АДРЕСА_18)
ОСОБА_19 АДРЕСА_19) ОСОБА_20 (АДРЕСА_20) ОСОБА_21 АДРЕСА_21)
ОСОБА_22 (АДРЕСА_22)
ОСОБА_23 (АДРЕСА_23) ОСОБА_24 (АДРЕСА_24)
ОСОБА_25 (АДРЕСА_25)
ОСОБА_26 (АДРЕСА_26)
ОСОБА_27 (АДРЕСА_27)
ОСОБА_28 (АДРЕСА_28)
ОСОБА_29 (АДРЕСА_29)
ОСОБА_30 (АДРЕСА_30) ОСОБА_31 (АДРЕСА_31)
ОСОБА_32 (АДРЕСА_32)
ОСОБА_33 (АДРЕСА_33)
ОСОБА_34 (АДРЕСА_34) ОСОБА_35 (АДРЕСА_35)
ОСОБА_36 (АДРЕСА_35) ОСОБА_37 (АДРЕСА_36)
ОСОБА_38 (АДРЕСА_36)
ОСОБА_39 (АДРЕСА_37)
ОСОБА_40 (АДРЕСА_38) ОСОБА_41 (АДРЕСА_39) ОСОБА_42 (АДРЕСА_40) ОСОБА_43 (АДРЕСА_41) ОСОБА_44 (АДРЕСА_42
ОСОБА_45 (АДРЕСА_43)
ОСОБА_46 (АДРЕСА_44) ОСОБА_47 (АДРЕСА_45)
ОСОБА_48 (АДРЕСА_46)
ОСОБА_49 (АДРЕСА_47) ОСОБА_50 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95018)
ОСОБА_51 (АДРЕСА_48) ОСОБА_52 (АДРЕСА_2,Сімферополь,95000)
ОСОБА_53 (АДРЕСА_39) ОСОБА_54 (АДРЕСА_49) ОСОБА_55 (АДРЕСА_50) ОСОБА_56 (АДРЕСА_51) ОСОБА_57 (АДРЕСА_52)
ОСОБА_58 (АДРЕСА_53) ОСОБА_59 (АДРЕСА_54) ОСОБА_60 (АДРЕСА_3,Сімферополь,95011) ОСОБА_61 (АДРЕСА_55) ОСОБА_62 (АДРЕСА_56 ОСОБА_63 (АДРЕСА_57) ОСОБА_64 (АДРЕСА_58) ОСОБА_65 (АДРЕСА_59)
ОСОБА_66 (АДРЕСА_60)
ОСОБА_68 (АДРЕСА_61)
ОСОБА_69 (АДРЕСА_62 ОСОБА_70 (АДРЕСА_63) ОСОБА_71 (АДРЕСА_64)
ОСОБА_72 (АДРЕСА_65) ОСОБА_73 (АДРЕСА_66) ОСОБА_74 (АДРЕСА_67
ОСОБА_75 (АДРЕСА_68 ОСОБА_76 (АДРЕСА_69)
ОСОБА_77 (АДРЕСА_70) ОСОБА_78 (АДРЕСА_71)
3-тя особа закрите акціонерне товариство "Кримреставрація" (вул. Вузлова, 2,Сімферополь,95047)
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29,Київ 1,01001)
Кримської республіканської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (пр. Кірова, 36,Сімферополь,95000)
ОСОБА_79 (АДРЕСА_39)
про визнання недійсним в частині набуття права власності на прості іменні акції договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року у справі № 2-5/3432-2007 відмовлено у позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору в частині набуття права власності на прости іменні акції.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2008 року у даній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
10 квітня 2008 року господарським судом Автономної Республіки Крим видано наказ на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 30 липня 2008 року у справі № 2-5/3432-2007 касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне наукове-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»задоволено частково, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року змінена, резолютивна частина постанови доповнена пунктом 1 наступного змісту: «Визнати недійсним договір міни десяти простих іменних акцій закритого акціонерного товариства «Кримреставрація»від 28 липня 2005 року № 26-1-К, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»та Акціонерним товариством закритого типу «Спеціальне наукове-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація», в іншій частині –постанову залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду України від 11 вересня 2008 року у порушені провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2008 року відмовлено.
Ухвалами Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2008 року та 05 грудня 2008 року у прийнятті касаційних скарг ОСОБА_67 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду України від 05 лютого 2009 року в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2008 року відмовлено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 08 квітня 2009 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_11 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року відмовлено.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2009 року у справі № 2-5/3432-2007 (суддя Гаврилюк М.П.) в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України виправлено помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 квітня 2008 року, виданого на примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 березня 2008 року.
Одночасно в мотивувальній частині ухвали судом було відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне наукове-реставраційне проектно-будівельно-виробниче товариство «Україна-Реставрація»про зупинення провадження у справі.
Не погодившись з даним судовим актом, Акціонерне товариство закритого типу «Спеціальне наукове-реставраційне проектно-будівельно-виробниче товариство «Україна-Реставрація»звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою зупинити провадження у справі до прийняття Європейським Судом з прав людини рішення у справі № 2217/09.
Так, на думку заявника апеляційної скарги, відмова суду першої інстанції в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суперечить положенням міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, нормам Господарського процесуального кодексу України та Регламенту Європейського Суду з прав людини.
Судова колегія, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити заявникові в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України «Про судоустрій України», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.
Так, згідно зі статтею 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади»від 13 червня 2007 року № 8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Таким чином, можливість апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду повинна бути прямо передбачена конкретною нормою процесуального закону. В противному випадку ухвала місцевого господарського суду оскарженню не підлягає, і апеляційна скарга на ухвалу подана бути не може (пункт 12).
Питання зупинення провадження у справі господарським судом регулюється статтею 79 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, частиною 5 зазначеної правової норми лише передбачена можливість оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, можливість оскарження відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі цієї нормою не передбачено, а отже така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає згідно з частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне наукове-реставраційне проектно-будівельно-виробниче товариство «Україна-Реставрація»такою, що не підлягає розгляду в апеляційному порядку, у зв’язку з чим в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 79, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Акціонерному товариству закритого типу «Спеціальне наукове-реставраційне проектно-будівельно-виробниче товариство «Україна-Реставрація»в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2009 року у справі № 2-5/3432-2007.
2. Повернути Акціонерному товариству закритого типу «Спеціальне наукове-реставраційне проектно-будівельно-виробниче товариство «Україна-Реставрація»апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Головуючий суддя В.В.Сотула
Судді В.А. Лисенко
В.С. Голик